Il y a dix ans, un mercredi après-midi de septembre 2015, le PDG de Target, Brian Cornell, se tenait sur scène à l’arène Target Center du centre-ville de Minneapolis, sous un Jumbotron, projetant un graphique montrant comment les actions du détaillant avaient considérablement surperformé celles de son rival Walmart l’année précédente, sa première en tant que PDG.
La foule de 13 000 employés de Target participant à l’assemblée annuelle de l’entreprise a éclaté d’applaudissements, pour le plus grand plaisir d’un Cornell souriant et clairement satisfait. Le PDG avait été embauché un an plus tôt en tant qu’étranger pour réparer le détaillant chic et bon marché, et ses premières démarches portaient leurs fruits. Rétrospectivement, ce moment de vantardise arrogante a peut-être attiré la colère des dieux du commerce de détail.
Cornell et le PDG de Walmart, Doug McMillon, qui avait pris les rênes de ce détaillant six mois auparavant en 2015, ont annoncé ces dernières semaines qu’ils démissionneraient de leurs bureaux respectifs le 1er février pour être remplacés par leurs lieutenants. Mais les performances des PDG et de leurs entreprises ont énormément divergé depuis ce graphique Jumbotron.
McMillon a été félicité pour avoir modernisé Walmart, qui est devenu une puissance technologique et de commerce électronique capable de repousser la menace croissante d’Amazon et de bien se positionner pour l’ère de l’intelligence artificielle. Les actions de Walmart ont augmenté de 300 % depuis que McMillon, qui a débuté sa carrière comme magasinier chez Walmart déchargeant des camions, est devenu PDG. Au cours de son mandat, les revenus annuels ont augmenté de près de 200 milliards de dollars pour atteindre 681 milliards de dollars.
En revanche, les actions Target n’ont augmenté que de 60 % sous Cornell, sous-performant son rival mais aussi le marché dans son ensemble. Le mandat de Cornell a été considéré comme très réussi jusqu’en 2022 environ, lorsque les revenus ont grimpé en flèche pendant la pandémie, mais la chaîne a ensuite perdu du terrain. L’entreprise a été confrontée à un certain nombre de facteurs, notamment les marchandises qui n’étaient plus attrayantes pour un acheteur plus soucieux des prix ; des réactions négatives face à leurs efforts en matière de diversité, puis leur abandon rapide de ces efforts ; plaintes concernant le service client ; et des problèmes de chaîne d’approvisionnement qui ont conduit à des étagères vides.
Lorsque le départ de Cornell et la nomination de son successeur Michael Fiddelke ont été annoncés, de nombreux analystes se sont demandés à voix haute si le nouveau PDG était la bonne personne pour ce poste. Fiddelke, qui a été directeur des opérations et auparavant directeur financier, a jusqu’à présent été incapable de résoudre les problèmes de chaîne d’approvisionnement qui ont provoqué un vide chronique des rayons de produits clés. Et la nomination de Cornell au poste de PDG par le conseil d’administration de Target (essentiellement le patron de Fiddelke) a fait sourciller certains, certains suggérant que l’entreprise était toujours dirigée par les deux dirigeants qui lui ont causé des ennuis en premier lieu.
Un porte-parole de Target a défendu la décision de l’entreprise. Ils ont déclaré que la nomination de Fiddelke était « le résultat d’un processus de succession délibéré et réfléchi qui a duré plusieurs années » et que Cornell avait « construit une base solide » et une « équipe de direction expérimentée ».
Quoi qu’il en soit, les actions de Target ont chuté de 15 % depuis l’annonce, car beaucoup à Wall Street s’attendaient à ce qu’un étranger avec un regard neuf à la tête de l’entreprise exécute un redressement avec un plan clair. Un investisseur activiste, l’Accountability Board, a demandé le mois dernier à Target de modifier ses statuts pour exiger que le président soit un administrateur indépendant et non un ancien cadre.
L’annonce de la semaine dernière selon laquelle McMillon quitterait non seulement son poste de PDG en février, mais également le conseil d’administration de Walmart en juin (il restera conseiller jusqu’en 2027) a marqué un contraste saisissant. Le nouveau PDG de Walmart, John Furner, un vétéran de l’entreprise depuis trois décennies, a dirigé les activités florissantes de Walmart aux États-Unis et a supervisé ses 4 600 magasins depuis 2019. Il est reconnu pour avoir joué un rôle majeur dans le succès de l’entreprise en la préparant aux prochains grands changements dans le comportement des consommateurs, en particulier les achats alimentés par l’IA, ou « commerce d’agents ».
Le départ de McMillon de la haute direction et du conseil d’administration en quelques mois suggère que l’entreprise est confiante d’avoir préparé son successeur à prendre la relève et à prendre la place du PDG transformationnel. “Il s’agissait d’une transition planifiée et réfléchie du leadership depuis une position de force”, a déclaré un porte-parole de Walmart. Le succès de Walmart ces dernières années et son historique de développement d’un vaste vivier de talents ont donné aux investisseurs l’assurance que Furner, sous la direction duquel les activités de Walmart aux États-Unis, qui génèrent 600 milliards de dollars par an, ont prospéré, est à la hauteur de la tâche.
“Un changement doux-amer (Doug nous manquera) arrive à un moment de force”, a déclaré Oliver Chen, analyste chez TD Cowen, dans une note de recherche faisant l’éloge du nouveau PDG de Walmart. “Nous pensons également qu’il a une mentalité de leader serviteur et qu’il se concentre sur les personnes et l’exécution, comme M. McMillon. Nous attendons avec impatience la poursuite des stratégies actuelles.”
Les analystes sont moins confiants quant à la transition de Target. “Contrairement à la situation chez Walmart, le nouveau PDG Michael Fiddelke est chargé de redresser la situation”, a déclaré John Zolidis, président et fondateur de Quo Vadis Capital. “Nous supposons que vous avez de nouvelles idées pour reconstruire la valeur de la marque Target, rafraîchir les produits et relancer la croissance des ventes, mais celles-ci doivent être articulées.”
Plutôt que de signaler un nouveau départ, l’approche de Target en matière de changement de PDG suggère à certains analystes un leadership qui ne veut tout simplement pas lâcher prise. “Cela ne résout pas nécessairement les problèmes de pensée de groupe enracinée et de mentalité repliée sur soi qui tourmentent Target depuis des années”, écrivait à l’époque Neil Saunders, PDG de GlobalData.
Tout le monde ne pense pas que Target aurait dû choisir un étranger. Dans un article d’opinion publié dans Fortune la semaine dernière, Jeffrey Sonnenfeld, professeur à la Yale School of Management, et Steven Tian, son collègue du Yale Chief Executive Leadership Institute, ont soutenu que l’élection d’initiés conduit historiquement à des gains d’actions plus importants pour les entreprises qui changent de PDG que pour les entreprises extérieures.
Ils se plaignent que « beaucoup semblent avoir exclu (Fiddelke) dès le début, principalement en raison de son statut d’expert », une position qu’ils jugent « prématurée ». Ils reconnaissent que les défis à venir pour Target sont grands, mais soutiennent que Fiddelke pourrait bien être le PDG qui prend « des mesures audacieuses et décisives, même si cela signifie arracher le pansement du début et surmonter certaines douleurs temporaires ».
Peut être. Mais pour l’heure, Wall Street n’est pas entièrement convaincue.
