Le pétrole provoque toutes sortes de nervosité. Et les marchés réagissent en conséquence.
Les prix du pétrole brut augmentent comme nous n’en avons pas vu depuis les années 1970. Ce type de volatilité n’a pas été vu ni entendu parler ces derniers temps. La guerre en Iran constitue désormais une menace directe pour la production et le transport maritime.
Le trafic des pétroliers dans le détroit d’Ormuz est pratiquement paralysé. Le brut Brent a brièvement grimpé à près de 119,50 dollars le baril avant de reculer, tandis que le pétrole brut de référence américain a également augmenté.
Cela montre avec quelle rapidité les commerçants peuvent ajouter une « prime de guerre » aux prix de l’énergie lorsque les routes d’approvisionnement semblent vulnérables.
Il n’y a pas deux façons de procéder ; Nous traversons la crise énergétique la plus grave depuis les années 1970, du moins en termes d’évolution des prix.
Mais l’opinion de JPMorgan qui circule apporte un contexte et des nuances indispensables à la situation. Selon cet avis surprenant, nous nous méprenons sur la situation.
Certains pourraient croire que le fait que les États-Unis attaquent l’Iran signifie que les États-Unis sont peut-être les plus vulnérables dans ce combat. Or, selon les prévisions de cet analyste, c’est le contraire qui est vrai. L’Europe et l’Asie sont celles qui connaissent le plus de problèmes.
La raison est structurelle. Le profil énergétique des États-Unis a radicalement changé au fil des décennies, et les importations nettes de pétrole ont fortement diminué depuis leur sommet de 2005, à mesure que la production nationale et les exportations ont augmenté.
Le problème est que même si les dégâts macroéconomiques sont limités, les prix de l’essence peuvent néanmoins devenir un déclencheur politique. Quelle que soit l’administration au pouvoir, elle devra réagir rapidement à la situation, car la politique peut faire bouger les marchés.
James Sullivan de JPMorgan a déclaré que le scénario de base de la banque, même si les prix du pétrole fluctuent, demeure :
La prime de guerre du pétrole répond aux prévisions explosives de JPMorgan.
Photo de peshkov sur Getty Images
JPMorgan affirme que les États-Unis sont isolés, mais pas l’Asie
Le point principal de JPMorgan est que les investisseurs doivent distinguer les effets macroéconomiques des effets politiques et de marché. Ces deux-là bougeront rarement de manière synchronisée.
Les États-Unis sont beaucoup moins vulnérables à un choc sur les importations de pétrole au moment où j’écris ces lignes. Pensons à la panique de la guerre du Golfe ou à la panique des années 1970. Vous ne pouvez comparer cela à aucune crise antérieure au Moyen-Orient.
Related: La crise pétrolière envoie un message fort sur le risque d’inflation sur les marchés boursiers
L’Energy Information Administration affirme que les importations nettes de pétrole des États-Unis ont atteint un sommet en 2005 et ont diminué depuis que la production nationale a augmenté et que les exportations ont augmenté. Cela signifie que les Américains ressentiront toujours la hausse des prix à la pompe, mais que le pays est moins exposé aux barils importés qu’auparavant.
C’est un problème mathématique différent lorsque nous sautons certains continents. Le conflit avec l’Iran a perturbé les flux traversant le détroit d’Ormuz, un goulot d’étranglement majeur pour les expéditions mondiales de pétrole.
Les rapports décrivent des navires coincés et des producteurs du Golfe réduisant leur production parce que les exportations ne peuvent pas circuler normalement et que les stocks se remplissent. Si cela persiste, les économies dépendantes des importations pourraient être confrontées à des décisions difficiles. Il existe un éventail restreint d’options : payer, rationner ou ralentir l’activité industrielle.
C’est pourquoi cet épisode peut paraître “sérieux des années 70” dans les gros titres. Mais la question est plus nuancée en surface.
Les États-Unis pourraient être moins exposés économiquement, tandis que certaines parties de l’Asie pourraient ressentir une pression plus aiguë en raison de la hausse des coûts du carburant, des perturbations de la chaîne d’approvisionnement et des problèmes de croissance. C’est pourquoi ils se battent en coulisses pour négocier un cessez-le-feu indispensable entre toutes les parties impliquées.
La prochaine évolution du pétrole pourrait dépendre de la politique et non des mathématiques de l’offre
Les marchés n’échangent pas de scénarios de référence ; Ils échangent des probabilités. Par conséquent, même si JPMorgan a raison et que le conflit reste « limité », les investisseurs continueront à revenir encore et encore pour réévaluer la situation.
Plus de pétrole et de gaz :
Le géant de l’énergie envoie un message de croissance de dividendes de 20 milliards de dollars Le géant pétrolier de 147 ans vient d’augmenter son dividende de 4 % en 2026Les principales actions énergétiques à acheter dans un contexte de chaos au Venezuela
Pour le moment, les investisseurs se concentrent principalement sur le moment de la révision des prix. Ce que tout le monde analyse, c’est combien de temps Ormuz restera verrouillé et si les producteurs peuvent continuer à exporter sans se heurter à des goulots d’étranglement physiques.
Related: Les prix du gaz augmentent de 9% pour atteindre leur plus haut niveau en 11 mois
Reuters a rapporté que les producteurs du Golfe réduisaient leur production alors que les routes bloquées et les contraintes de stockage se heurtaient. Dans le même temps, les gouvernements du monde entier discutent d’éventuelles mesures d’urgence visant à stabiliser le marché, la Chine devenant un arbitre clé. AP News a décrit une dynamique similaire : une inquiétude croissante quant au fait que les perturbations dans les transports et la production pourraient persister suffisamment longtemps pour pousser le pétrole à la hausse si les conditions se détérioraient à partir de maintenant.
Aux États-Unis, la politique intérieure peut avoir autant d’importance que le baril. Si la hausse du pétrole brut se traduit par une hausse des prix de l’essence et du diesel, la pression ne demeure pas sur les raffineurs et les consommateurs. Au lieu de cela, le champ de bataille devient le Congrès.
Et la pression politique peut créer la « voie de sortie » la plus rapide : des efforts de désescalade plus rapides, la sécurisation des couloirs, la libération des stocks, ou une combinaison de ces mesures.
Les investisseurs doivent rechercher deux signaux :
Les investisseurs devraient attendre la confirmation que la logistique s’améliore, comme la réouverture des voies de navigation, une réduction des retards de pétroliers et une diminution des coûts d’assurance. Des actions politiques concrètes, telles que la coordination des libérations de stocks d’urgence, l’annonce d’escortes navales ou la vérification des mesures de désescalade.
Le pétrole brut peut chuter aussi vite qu’il a augmenté si ces signaux arrivent rapidement. Dans le cas contraire, le récit du « choc des années 1970 » devient plus crédible, suggérant qu’une inaction prolongée pourrait conduire à des perturbations économiques importantes similaires à celles connues au cours de cette décennie.
En effet, le prix est lié à l’incertitude et non seulement à une ressource rare.
Related: La hausse du pétrole envoie un message puissant à tout le monde
