Les pressions de Kevin Warsh en faveur d’un nouvel « accord » entre la Réserve fédérale et le Trésor ravivent un débat familier sur le marché : Washington se dirige-t-il vers un régime de taux plus bas et de liquidités accrues qui tend à favoriser les actifs durables, notamment le bitcoin et les crypto-monnaies, tout en augmentant les paris sur les obligations ?
Le débat a éclaté après que Bloomberg a rapporté que Kevin Warsh avait évoqué l’idée d’un « nouvel accord avec le département du Trésor », faisant écho à l’accord de 1951 qui avait redéfini les relations entre les deux institutions. Bloomberg a rapporté ce week-end que le concept pourrait équivaloir à une refonte bureaucratique limitée, mais qu’un effort plus ambitieux pourrait « susciter une plus grande volatilité et des inquiétudes quant à l’indépendance de la banque centrale américaine », en fonction de la manière dont il lie explicitement les décisions de bilan de la Fed au financement du Trésor.
Cette idée est menacée par la pression politique visant à considérer les coûts du service de la dette comme une contrainte politique. Bloomberg a noté que les coûts d’intérêt « évoluent à un rythme annuel d’environ 1 000 milliards de dollars » et a cité Tim Duy de SGH Macro Advisors qui avertissait qu’un accord pourrait être interprété comme plus qu’une simple réforme des processus. “Plutôt que d’isoler la Fed, cela pourrait ressembler davantage à un cadre de contrôle de la courbe des taux”, a déclaré Duy. “Un accord public qui synchronise le bilan de la Réserve fédérale avec le financement du Trésor lie explicitement les opérations monétaires aux déficits.”
Lecture connexe
Bitcoin peut-il remporter l’affaire ?
Dans les cercles Bitcoin, les discussions sur l’accord sont interprétées sous l’angle du contrôle de la courbe des rendements (YCC) et de la monétisation de la dette, et pas seulement sous l’angle du taux directeur. Luke Gromen l’a dit sans détour, citant un récent avis de la FFTT : « Notre scénario de base est que Warsh sera aussi modéré que Trump l’exige. » Il a ajouté une punchline familière aux macro-traders : « Math > Narratives (encore) ».
“Notre scénario de base est que Warsh sera aussi modéré que Trump l’exige.” -FFTT, la semaine dernière
Mathématiques > Récits (encore) pic.twitter.com/aHMDlz2jzM
L’analyste Lukas Ekwueme a poussé l’argument plus loin : “Warsh, le prochain président de la Réserve fédérale, va gonfler la dette. Il est favorable au contrôle de la courbe des rendements. Cela signifie fixer les taux d’intérêt américains à court terme à un niveau artificiellement bas. La Réserve fédérale accepte d’acheter des quantités illimitées au-dessus de ce niveau pour faire baisser les taux d’intérêt.”
En d’autres termes, la Fed fixe les rendements à « un niveau artificiellement bas » et soutient cet ancrage par des achats potentiellement illimités, une structure Ekwueme par rapport à l’époque de la Seconde Guerre mondiale. Il a fait valoir que la logique politique est simple : nommer quelqu’un « plus belliciste que Powell » irait à l’encontre des précédentes attaques de Trump contre la Réserve fédérale parce qu’elle était trop belliciste, faisant d’un penchant vers la modération le résultat le plus cohérent.
Bull Theory, un compte axé sur la crypto-monnaie, a fait écho au parallèle historique tout en soulignant que le cadre public de Warsh vise également à réduire l’enchevêtrement de la Réserve fédérale dans le financement gouvernemental à long terme. Le rapport fait valoir que Warsh pourrait préférer un changement de portefeuille vers les bons du Trésor, un bilan plus petit et des limites plus claires sur le moment où de grands programmes d’achat d’obligations peuvent avoir lieu, potentiellement avec « une coordination plus étroite avec le Trésor sur l’émission de dette ». Mais il a également averti que le marché ne devrait pas confondre « plafonnement » et « resserrement » si le résultat final est un mix de politiques qui supprime les rendements réels et maintient les conditions de liquidité détendues.
Le président de CoinFund, Christopher Perkins, a ajouté : “Je pense toujours que les marchés de la cryptographie se sont trompés en nommant Warsh. Un nouvel accord entre la Fed et le Trésor est le plan… cela a toujours été le cas. Une coordination supplémentaire, ou tout transfert de responsabilités vers Scott Bessent et le Trésor américain, stimulera l’OMI crypto une fois que les choses se calmeront. Au moins pour les 3 prochaines années.”
Lecture connexe
Pour Bitcoin, la question centrale est l’orientation des rendements réels et la crédibilité de l’ancre « indépendance », car toutes deux influencent la façon dont les investisseurs évaluent le risque de dépréciation de la monnaie fiduciaire et de pénurie de liquidités.
L’interprétation pro-crypto-monnaie est cohérente : si une transaction évolue vers un cadre qui plafonne certaines parties de la courbe ou réduit d’une autre manière les rendements réels, elle peut pousser les capitaux hors du complexe sans risque vers des actifs qui se comportent comme des couvertures contre l’inflation ou des substituts de durée. Bull Theory l’exprime sans équivoque : « Si le cadre de Warsh conduit à une baisse des rendements réels, à des baisses de taux et à des conditions de liquidité plus faciles, cela soutient généralement les actifs risqués comme les actions, l’or et les crypto-monnaies. Parce que lorsque les rendements obligataires baissent, le capital recherche des alternatives à plus haut rendement. »
La mise en garde est que la même configuration pourrait accroître la volatilité sur les marchés de taux. Bloomberg a noté qu’un accord ambitieux pourrait effrayer les investisseurs quant à l’indépendance de la Fed, tandis que Bull Theory a soutenu qu’un moindre soutien de la Fed aux rendements à long terme, associé à d’importantes émissions du Trésor, pourrait accentuer la courbe et augmenter les primes de terme.
Pour les traders de cryptomonnaies, cette combinaison peut créer un régime à deux vitesses : des discours favorables à la liquidité, d’une part, et des impulsions soudaines d’aversion au risque si la volatilité des obligations se répercute sur des conditions financières plus larges.
Au moment de la publication, BTC se négociait à 69 151 $.
Bitcoin a clôturé au-dessus de l’EMA de 200 semaines, graphique sur 1 semaine | Source : BTCUSDT sur TradingView.com
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
