Les déficits budgétaires massifs ont poussé la dette américaine au-delà de 38 000 milliards de dollars, mais ils sont également devenus le principal moteur des bénéfices des entreprises et de la valorisation des actions, selon Research Affiliates.
Dans une note récente, Chris Brightman, associé, conseiller principal et membre du conseil d’administration de la société, et Alex Pickard, vice-président senior de la recherche, ont retracé la tendance historique entre le déficit et la manière dont les bénéfices sont recyclés pour gonfler les prix des actifs.
“Dans l’économie américaine financiarisée, chaque dollar de dépenses déficitaires peut être converti en un dollar de bénéfices des entreprises”, écrivent-ils.
Les déficits budgétaires annuels ont atteint 2 000 milliards de dollars, et les coûts du service de la dette à eux seuls atteignent 1 000 milliards de dollars. Alors que les dépenses fédérales dépassent largement les recettes, le département du Trésor doit émettre de plus grands volumes d’obligations.
Une grande partie de l’argent que le gouvernement récolte en vendant de la dette va dans les poches des consommateurs, principalement sous forme de redevances, ce qui finit par augmenter les bénéfices, selon Research Affiliates.
Mais pendant des décennies, les entreprises n’ont pas investi ces bénéfices pour accroître leurs capacités. En raison de la concurrence mondiale intense, notamment de la part de la Chine, les revenus de la production nationale américaine sont restés faibles. Et même l’argent investi a fini par remplacer une capacité dépréciée plutôt que de l’augmenter.
En conséquence, les entreprises ont restitué une grande partie de leur capital aux actionnaires sous forme de rachats et de dividendes, qui ont été réinvestis sur les marchés financiers, souvent dans des fonds passifs insensibles aux prix qui gonflent les valorisations, affirme le rapport.
« Mandatés pour rester entièrement investis, ces fonds recyclent ensuite les flux pour acheter des actions proportionnellement à leur capitalisation boursière, indifférente à la valorisation, faisant ainsi monter les prix sans aucun changement dans les fondamentaux », écrivent Brightman et Pickard.
Ils ont souligné une expérience réelle qui renforce leur thèse. À la fin des années 1990, le gouvernement fédéral a brièvement effacé son déficit budgétaire et a en fait affiché un excédent.
Cela s’est produit alors que l’économie en plein essor a contribué à augmenter les revenus, tandis que les coupes dans les programmes sociaux fédéraux ont limité les dépenses. Durant cette période, les bénéfices des entreprises ont également chuté, ont-ils ajouté.
Cette dépendance à l’égard des déficits fédéraux a fragilisé de plus en plus les marchés financiers, prévient le rapport, dans la mesure où les bénéfices des entreprises dépendent moins des rendements des investissements privés.
“Le retour à un environnement macroéconomique plus sain, avec une diminution des dépenses déficitaires et une hausse de l’investissement net, pourrait entraîner une forte baisse des bénéfices et des multiples de valorisation des entreprises et déclencher probablement une crise financière aux conséquences politiquement toxiques”, ont conclu Brightman et Pickard.
“Ironiquement, l’option la plus acceptable pourrait être de rester sur la voie actuelle jusqu’à ce qu’une crise financière nous impose la discipline que nous ne sommes pas disposés à nous imposer.”
Changer le marché de la dette américaine
Malgré l’augmentation des revenus générés par les tarifs douaniers du président Donald Trump, la dette continue de s’accumuler, sonnant l’alarme pour les poids lourds de Wall Street comme le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, et le fondateur de Bridgewater Associates, Ray Dalio.
Pendant ce temps, Trump prévoit d’augmenter les dépenses de défense de 50 %, les portant à 1 500 milliards de dollars par an et de faire exploser encore davantage la dette.
Dans le même temps, les détenteurs de la dette américaine ont radicalement changé au cours de la dernière décennie, se tournant davantage vers les investisseurs privés à but lucratif et s’éloignant des gouvernements étrangers, moins sensibles aux prix.
Cela menace de fragiliser le système financier américain en période de tensions sur les marchés, selon Geng Ngarmboonanant, directeur général de JPMorgan et ancien chef de cabinet adjoint de la secrétaire au Trésor Janet Yellen.
Les gouvernements étrangers représentaient plus de 40 % des avoirs du Trésor au début des années 2010, contre un peu plus de 10 % au milieu des années 1990, a-t-il écrit le mois dernier dans un éditorial du New York Times. Ce bloc d’investisseurs de confiance a permis aux États-Unis d’emprunter d’importantes sommes d’argent à des taux artificiellement bas. Ils représentent désormais moins de 15 % du marché global des bons du Trésor.
Certes, le déficit budgétaire fédéral n’est pas le seul moteur de la croissance. L’essor de l’IA a déclenché une vague d’investissements massifs, stimulant la demande de puces, de centres de données et de matériaux de construction.
Mais les hyperscalers de l’IA se tournent également vers le marché obligataire pour lever des capitaux afin de financer des dépenses annuelles de plusieurs centaines de milliards de dollars. Et ses émissions de dette représentent une concurrence accrue pour le département du Trésor, qui cherche à garantir que les investisseurs continuent d’absorber la nouvelle offre de dette qu’il doit vendre.
Dans une note de la semaine dernière, l’économiste en chef d’Apollo, Torsten Slok, a noté que les estimations de Wall Street concernant le volume de la dette de qualité investissement en cours cette année s’élèvent à 2,25 billions de dollars.
“L’augmentation significative des émissions hyperscaler soulève des questions quant à savoir qui sera l’acheteur marginal du papier IG”, a-t-il déclaré. “Est-ce que cela proviendra d’achats de bons du Trésor et exercera donc une pression à la hausse sur le niveau des taux ? Ou pourrait-il provenir d’achats de prêts hypothécaires, exerçant une pression à la hausse sur les spreads hypothécaires ?”
Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com
