Imaginez que nous sommes en 1996. Vous vous connectez à votre ordinateur de bureau (dont le démarrage a pris plusieurs minutes) et vous entendez le gazouillis et le sifflement rythmés du modem vous connectant au World Wide Web. Vous accédez à un forum de discussion maladroit, comme AOL ou Prodigy, pour parler de vos passe-temps préférés, des Beanie Babies aux dernières mixtapes.
À l’époque, une loi peu connue appelée Section 230 de la Loi sur la sécurité des communications venait d’être adoptée. La loi (à l’époque un simple document de 26 mots) a créé l’Internet moderne. Son objectif était de protéger les « bons Samaritains » qui modèrent les sites Web de la réglementation, en faisant peser la responsabilité du contenu sur les utilisateurs individuels et non sur l’entreprise qui les héberge.
Aujourd’hui, la loi reste en grande partie la même malgré les progrès évolutifs de la technologie Internet et les réticences des critiques, dont désormais le PDG de Salesforce, Marc Benioff.
Lors d’une conversation mardi au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, intitulée « D’où peut venir la nouvelle croissance ? » Benioff s’en est pris à l’article 230, affirmant que la loi empêche les géants de la technologie d’être tenus responsables des dangers posés par l’IA et les médias sociaux.
“Des choses comme l’article 230 doivent être réformées aux États-Unis parce que ces entreprises technologiques ne seront pas tenues responsables du mal qu’elles font essentiellement à nos familles”, a déclaré Benioff lors de la table ronde à laquelle participaient également le PDG d’Axa Thomas Buberl, la présidente d’Alphabet Ruth Porat, le responsable du gouvernement émirati Khaldoon Khalifa Al Mubarak et la journaliste de Bloomberg Francine Lacqua.
Alors qu’un nombre croissant d’enfants aux États-Unis se connectent aux réseaux sociaux et aux plateformes d’intelligence artificielle, Benioff a déclaré que la législation menace la sécurité des enfants et des familles. Le milliardaire a demandé : “Qu’est-ce qui est le plus important pour nous, la croissance ou nos enfants ? Qu’est-ce qui est le plus important pour nous, la croissance ou nos familles ? Ou qu’est-ce qui est le plus important, la croissance ou les valeurs fondamentales de notre société ?”
L’article 230 comme bouclier pour les entreprises technologiques
Les entreprises technologiques ont invoqué l’article 230 comme moyen de défense juridique lorsqu’elles sont confrontées à des problèmes de préjudice causé aux utilisateurs, notamment dans l’affaire Force contre Facebook en 2019, où le tribunal a statué que la plateforme n’était pas responsable des algorithmes qui reliaient les membres du Hamas après que l’organisation terroriste ait utilisé la plateforme pour encourager le meurtre en Israël. La loi pourrait protéger les entreprises technologiques de toute responsabilité pour les dommages causés par les plateformes d’IA, y compris la production de deepfakes et de matériels d’abus sexuels générés par l’IA.
Benioff critique ouvertement l’article 230 depuis 2019 et a appelé à plusieurs reprises à l’abrogation de la législation.
Ces dernières années, l’article 230 a fait l’objet d’un examen public de plus en plus minutieux, les démocrates et les républicains étant devenus sceptiques à l’égard de la législation. En 2019, le ministère de la Justice du président Donald Trump a procédé à un vaste examen de l’article 230. En mai 2020, le président Trump a signé un décret limitant l’immunité des plateformes technologiques après que Twitter ait ajouté des vérifications des faits à ses tweets. Et en 2023, la Cour suprême des États-Unis a entendu González contre Google, bien qu’elle ait statué sur d’autres motifs, laissant intact l’article 230.
Dans une interview avec Fortune en décembre 2025, Scott Anthony, professeur à l’école de commerce de Dartmouth, a exprimé ses inquiétudes concernant les « garde-fous » qui existaient (et n’existaient pas) avec l’IA. Lorsque les automobiles ont été inventées, a-t-il souligné, il a fallu du temps pour faire respecter les limites de vitesse et les permis de conduire. Maintenant, avec l’IA, “nous avons la technologie, nous élaborons les règles, mais l’idée de” Hé, ne touchons pas à “, je pense que c’est vraiment mauvais.”
Anthony a ajouté que la décision d’exonérer les plateformes de responsabilité “je pense simplement que cela n’a pas été bon pour le monde. Et je pense que, malheureusement, nous commettons encore une erreur avec l’IA”.
Pour Benioff, la lutte pour abroger l’article 230 est plus qu’une volonté de réglementer les entreprises technologiques, mais une réaffectation des priorités vers la sécurité et loin d’une croissance effrénée. “À l’ère de cette croissance incroyable, nous sommes ivres de croissance”, a déclaré Benioff. “Assurons-nous également de profiter de ce moment pour nous rappeler que nous nous soucions également des valeurs.”
