Alors que le style de négociation peu orthodoxe du président Trump ressemble intentionnellement à un « taureau dans un magasin de porcelaine », la semaine dernière, il ressemblait davantage à une vache placide dans un champ en Chine. Le monde a pris une profonde inspiration collective après le sommet américano-chinois, alors que ni Trump ni le président chinois Xi Jinping n’ont intensifié la guerre commerciale en cours entre les deux nations. Cependant, parmi les dirigeants mondiaux, les PDG d’entreprise et les consommateurs ordinaires, de nombreuses questions demeurent. Hier, j’ai demandé à 35 PDG chinois sophistiqués si le Sommet avait obtenu une note de « 12 » sur une échelle de un à 10. Sans surprise, seuls deux d’entre eux étaient d’accord. En examinant le sommet sous presque tous les angles possibles, deux récits principaux ont émergé.
D’une part, s’engager de manière constructive est une étape positive, même si elle est minime. Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, l’a souligné sur Fox Business. Il a souligné l’importance d’une rencontre face à face entre les dirigeants des deux plus grandes économies pour parvenir à “une situation plus constructive que celle que nous avons connue au cours des derniers mois”. Solomon a déclaré qu’il ne pensait pas qu’un découplage se produirait, mais a déclaré à juste titre que les États-Unis avaient besoin d’une nouvelle politique pour lutter contre les manipulations de marché de longue date par la Chine.
D’un autre côté, pratiquement aucun progrès n’a été réalisé avec la Chine depuis l’arrivée de Trump au pouvoir, malgré tous les drames. Derek Scissors, économiste asiatique à l’American Enterprise Institute, a adopté l’interprétation plus pessimiste de CNBC. Il a soutenu avec véhémence que « la réunion en elle-même était une perte de temps », puis a expliqué que « la politique américaine est à peu près là où elle était lorsque le président Trump a pris ses fonctions ».
Les deux sont corrects. Mais la réunion a eu bien plus de conséquences que ne le permettent ces deux points de vue, et pas seulement parce que la menace de droits de douane américains à 100 % ou de contrôle chinois des exportations de terres rares a été évitée. Le fait clé est que le sommet Trump-Xi a révélé les limites de la guerre tarifaire menée par Trump et révélé qu’une solution à long terme n’est pas à l’horizon.
Trump, célèbre pour ses tactiques d’intimidation, sait bien qu’il n’existe qu’une seule réponse pratique face à un intimidateur : une action collective. Comme le prétend souvent l’administration Trump, les États-Unis ont une influence significative sur le commerce mondial en tant que plus gros consommateur. Cependant, ce que l’on ne dit souvent pas, c’est que le monde est plus dépendant des produits chinois que du consommateur américain. Grâce à cette influence, Xi a intimidé les pays pour qu’ils acceptent des produits subventionnés en provenance de Chine, a fait pression sur les entreprises pour qu’elles renoncent à la propriété intellectuelle et a chassé les concurrents étrangers indésirables.
Si Trump est parmi les meilleurs dans la lutte contre l’action collective, il s’est révélé moins capable de la développer. Sa tirade tarifaire l’a empêché de construire un consensus solide en réponse aux machinations commerciales prédatrices de la Chine. Alors, qui est l’intimidateur et qui est victime d’intimidation ?
Abus des tarifs pour les croisades personnelles
Trump a abusé du pouvoir des droits de douane pour prétendument promouvoir la sécurité économique, les utilisant comme une arme pour régler des comptes personnels ou profiter des nations les plus faibles.
La semaine dernière, le président a imposé un tarif supplémentaire de 10 % au Canada après que ce sympathique voisin du Nord ait diffusé une publicité télévisée controversée, mais précise et coûteuse, lors des World Series, largement regardées. Dans une réponse la semaine dernière, le comité de rédaction du Wall Street Journal a critiqué les actions de Trump, les qualifiant de « crise de colère » et l’accusant de « prendre en vain les convictions commerciales de Reagan ». Les rédacteurs du Journal, se moquant de Trump, ont remis les pendules à l’heure : « M. Trump s’est trompé sur le discours de Reagan, et il avait tort lorsqu’il a déclaré sur les réseaux sociaux que « Ronald Reagan A ADORÉ les tarifs douaniers pour des raisons de sécurité nationale et économiques ». Le Gipper était un libre-échangiste.
En juillet, Trump a imposé des droits de douane supplémentaires de 40 % sur toutes les exportations du Brésil à moins qu’il n’abandonne la « chasse aux sorcières » contre l’ancien président et allié de Trump, Jair Bolsonaro. L’Afrique du Sud a reçu des droits de douane élevés pour ce que Trump considère comme des mauvais traitements infligés aux agriculteurs blancs et des politiques de réforme agraire discriminatoires. De même, plus tôt cet automne, lors de notre CEO Caucus de Yale à Washington, 82 % des personnes interrogées ont condamné le recours par l’administration Trump à des politiques tarifaires pour s’immiscer dans les événements politiques nationaux pacifiques de pays étrangers, comme dans la décision de la Cour suprême du Brésil contre Jair Bolsonaro. Il y a ensuite les tarifs douaniers préjudiciables et aveugles qui ont été imposés à de petits pays fragiles comme le Lesotho et le Laos.
L’exploitation des droits de douane ne parvient pas à convaincre les partenaires internationaux potentiels d’endurer des difficultés économiques en s’opposant aux manœuvres de marché de la Chine. Couplé à un président changeant, le risque d’être abandonné par un allié intéressé semble désormais plus grand que la menace de dépendance à l’égard d’un pays avec lequel ils ne sont pas actuellement engagés dans une étrange guerre commerciale. En fait, environ 60 % des personnes interrogées ont nié que leurs investissements nationaux en capital dans le secteur manufacturier et dans les infrastructures soient un jour stimulés, à court ou à long terme, en raison des politiques tarifaires du président Trump, et 71 % considèrent ces tarifs comme nuisibles.
L’incertitude persistera pour les entreprises et les consommateurs
L’incertitude provoquée par les droits de douane a ralenti la croissance économique et pénalisé la base industrielle des partenaires et alliés de longue date des États-Unis, les rendant plus vulnérables à une éventuelle coercition chinoise. Malheureusement, ceux qui espéraient plus de certitude après le sommet n’ont pas répondu à leurs attentes.
Les contrôles sur les exportations de terres rares n’ont été suspendus que pendant un an, ou jusqu’à ce que l’entente soit à nouveau rompue, ce qui semble probable étant donné que l’accès aux minéraux critiques dépend de l’accès de la Chine aux semi-conducteurs américains. Cependant, Trump a déjà exclu la possibilité que la Chine obtienne les puces les plus avancées. Il maintient néanmoins que les États-Unis ne serviront que d’arbitre dans les discussions entre Nvidia et la Chine.
Les droits de douane américains sur les secteurs maritime, logistique et de la construction navale chinois ont également été temporairement levés, malgré l’idée initiale selon laquelle ces droits de douane feraient partie d’une stratégie plus large visant à revitaliser l’industrie de la construction navale américaine.
Du côté positif, la Chine a accepté d’acheter de « grandes quantités » de farine de soja américaine et d’autres produits agricoles et de coopérer aux efforts visant à arrêter le flux de fentanyl vers les États-Unis. Cependant, en y regardant de plus près, il apparaît clairement que Pékin n’a accepté d’acheter que la même quantité de soja qu’en moyenne au cours des cinq dernières années. De même, nombreux sont ceux qui se souviendront que Xi avait promis d’acheter davantage de soja et de réduire les flux de fentanyl vers les États-Unis lors du premier mandat de Trump. Mais ces promesses, ainsi que la plupart des autres termes de « l’accord de première phase », n’ont jamais été tenues.
En fait, le bureau du représentant américain au Commerce a lancé une enquête sur l’incapacité apparente de la Chine à respecter ses engagements pour 2020 quelques jours seulement avant le sommet de la semaine dernière. “La Chine semble n’avoir pas respecté ses engagements dans le cadre de l’accord de phase un concernant les barrières non tarifaires, les problèmes d’accès au marché et les achats de biens et services américains”, selon le communiqué de presse. Cinq ans plus tard, le dernier cycle de négociations n’a réussi à résoudre aucune de ces questions, ni même à parvenir à un accord commercial global.
Derek Scissor d’AEI avait en partie raison. Les États-Unis sont revenus à l’état dans lequel ils se trouvaient avant l’administration Trump. Cependant, il est beaucoup plus coûteux de fabriquer des biens dans le pays et à l’étranger, et la situation économique des partenaires étrangers est aujourd’hui nettement plus faible qu’en janvier.
L’économie canadienne s’affaiblit en raison d’une « transition structurelle » suite aux tarifs douaniers américains qui ont « détruit une partie de la capacité » du pays, selon le gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem. Au sud, le PIB du Mexique s’est contracté au troisième trimestre, faisant craindre une récession alors que le secteur industriel, allant de l’exploitation minière à la construction et à l’industrie manufacturière, a été durement touché par les tensions commerciales. Pendant ce temps, les commandes manufacturières allemandes ont stagné dans un contexte d’incertitude tarifaire, dépassant même la baisse précipitée enregistrée lors de la pandémie de COVID-19, évitant de peu une récession. La zone euro, de manière plus générale, ne s’en sort pas beaucoup mieux.
Remettre la perception du pouvoir à la Chine
Les tarifs douaniers imposés par Trump ont donné à Xi l’occasion de mettre publiquement l’accent sur de nouveaux domaines d’équilibre des pouvoirs entre la Chine et les États-Unis par le biais de représailles. Les rumeurs sur la montée en puissance de la Chine circulent depuis l’administration Obama, mais le pouvoir qui a été involontairement cédé en raison des mesures prises par les première et deuxième administrations Trump ne peut être ignoré.
La guerre commerciale sous Trump 1.0 a déclenché une poussée de la Chine vers l’autosuffisance économique et un positionnement stratégique le long des lignes d’approvisionnement critiques. Xi a depuis cherché à renforcer les titans de l’industrie chinoise, notamment Huawei, China Rare Earths Group et le constructeur de véhicules électriques BYD. Alors que Trump mène une guerre économique contre le monde, Xi a intensifié son offensive de charme, présentant la nation asiatique comme un partenaire multilatéral stable, contrairement à un régime imprévisible, unilatéral et oppressif. Alors que Trump a démantelé les institutions censées projeter la puissance douce américaine, Xi a étendu ses efforts pour améliorer la réputation de la Chine – depuis les investissements dans de grands projets ferroviaires en Asie du Sud-Est et dans les principaux ports d’Amérique du Sud jusqu’aux grands groupes de réflexion qui façonnent le discours en Afrique et en Amérique latine parmi les dirigeants politiques, économiques et universitaires – tout en continuant à discréditer la position américaine.
Le sommet Trump-Xi a finalement révélé une faille fondamentale dans la stratégie de l’administration : Trump a déclenché une guerre commerciale que les États-Unis ne peuvent gagner seuls. Pour remédier aux manipulations du marché chinois, il faut une action collective que Trump a systématiquement sapée par son recours aveugle aux droits de douane. Paradoxalement, les distorsions du marché que les droits de douane visent le plus à éliminer en Chine – les subventions, le vol de propriété intellectuelle et les transferts de technologie forcés qui sont les cibles les plus justifiées – sont les moins susceptibles d’être corrigées en raison des dommages collatéraux infligés aux alliés des États-Unis par le protectionnisme de Trump. Sans carottes pour compléter le bâton, les États-Unis risquent de se retrouver isolés à mesure que leur influence diminue. Le problème c’est que lorsqu’on utilise trop un bâton, il a tendance à se casser, même s’il s’agit d’un bâton américain.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
