La Réserve fédérale, généralement axée sur le consensus, semble de plus en plus divisée ces derniers temps, au point que la réunion de fixation des taux du mois prochain pourrait aboutir à une impasse, selon Capital Economics.
Après deux réductions précédentes, les récents commentaires des décideurs politiques ont penché vers une ligne belliciste alors que l’inflation reste bloquée au-dessus de l’objectif de la Réserve fédérale, atténuant les espoirs d’un nouvel assouplissement lors de la réunion du Comité fédéral de l’open market des 9 et 10 décembre.
Mais le président de la Réserve fédérale de New York, John Williams, a surpris Wall Street vendredi en déclarant qu’il voyait “une possibilité de resserrement supplémentaire à court terme” pour rapprocher les taux de référence de la neutralité.
Cela a augmenté les chances d’une baisse des taux le mois prochain au-dessus de 70 %, contre moins de 40 % la veille, tout en déclenchant également un large rallye boursier. Mais cela pourrait aussi poser des problèmes mathématiques compliqués pour les 12 membres du FOMC.
Dans une note publiée vendredi, les économistes de Capital Economics ont tenté de compter les votes. Les quatre présidents des banques régionales de la Fed qui siègent au comité (Susan Collins, Austan Goolsbee, Alberto Musalem et Jeffrey Schmid) se sont montrés sceptiques, voire « carrément hostiles » à l’idée d’une baisse des taux le mois prochain. Les gouverneurs de la Réserve fédérale, Michael Barr et Phillip Jefferson, ont également fait preuve de prudence.
Du côté accommodant, les trois gouverneurs de la Réserve fédérale nommés par Trump (Michelle Bowman, Stephen Miran et Christopher Waller) ont appelé à des baisses de taux, et vendredi, Williams a donné l’impression qu’il pourrait les rejoindre.
“Cela ne fait encore que quatre oui pour une réduction et six non, mais, dans la mesure où Williams et le président de la Fed, Jerome Powell, ont souvent le même point de vue (et que la gouverneure Lisa Cook vote souvent avec Powell), nous pourrions avoir une égalité de six contre six”, a déclaré Capital Economics.
“Les choses deviendraient alors vraiment compliquées, car il n’est pas clair que Powell ait la voix prépondérante, donc le vote pour changer la politique pourrait tout simplement ne pas être adopté.”
Il est peu probable que le rapport sur l’emploi du ministère du Travail publié jeudi, après avoir été retardé par la fermeture du gouvernement, fasse pencher la balance.
En effet, des données mitigées ont montré que la masse salariale a augmenté plus que prévu, mais les mois précédents ont été révisés à la baisse et le mois d’août affiche désormais une baisse. Le taux de chômage a également augmenté à 4,4%, le plus élevé depuis 2021, contre 4,3%.
Des données distinctes sur les inscriptions hebdomadaires au chômage n’indiquent pas encore une augmentation du nombre de nouveaux chômeurs, mais la hausse constante des demandes continues signifie qu’il est difficile de trouver un emploi.
Que se passe-t-il en cas d’égalité des voix sur la Réserve fédérale ?
Il n’y a jamais eu d’égalité des voix à la Réserve fédérale, et les règles et procédures du FOMC ne prévoient pas un tel scénario.
Robert Eisenbeis, qui était auparavant directeur de recherche à la Réserve fédérale d’Atlanta, a déclaré à Fortune plus tôt cette année qu’en cas d’égalité des voix, le taux des fonds fédéraux resterait le même.
“Il n’y a pas de précédent ici”, a déclaré Eisenbeis en août. “Je suppose qu’il y aurait la possibilité d’un nouveau vote, mais sinon, il n’y aura aucun changement au taux du fonds. S’il n’y a pas de changement au taux, alors la prochaine réunion sera l’occasion d’un autre examen et d’un autre vote.”
Même si la Réserve fédérale n’a jamais eu à faire face à une égalité des voix, elle s’en est parfois rapprochée. Selon une note de juillet de Christopher Hodge, économiste en chef pour les États-Unis chez Natixis CIB Americas, il y a eu trois occasions où une décision du FOMC a été approuvée à la majorité d’une voix, même si la dernière fois que cela s’est produit remontait à 1973.
Néanmoins, le président dispose d’une autorité importante pour guider les réunions et les décisions, a-t-il déclaré, soulignant que le FOMC est également un comité autonome qui a la capacité de modifier ses règles.
“En l’absence d’une règle explicite de départage, le président est généralement considéré comme ayant la capacité d’exprimer une voix prépondérante ou de guider le comité vers une résolution, comme cela est courant dans d’autres organes délibérants dotés d’un président”, a expliqué Hodge en août. “Ce n’est explicite dans aucun document que j’ai vu et c’est plus une coutume qu’une règle.”
En cas d’égalité au sein de la Réserve fédérale, les investisseurs pourraient se tourner vers le Royaume-Uni pour obtenir des conseils. La Banque d’Angleterre a dû faire face à une impasse historique cet été après que quatre décideurs ont voté en faveur du maintien des taux directeurs, quatre ont voté pour les réduire d’un quart de point et un a voté pour les réduire d’un demi-point.
Cela a conduit le Comité de politique monétaire de la banque à tenir un nouveau vote décisif pour la première fois depuis sa création en 1997. La décision ultérieure, à 5 voix contre 4, a réduit les taux d’un quart de point, passant de 4,25 % à 4 %.
