Les investisseurs ont été ébranlés la semaine dernière alors qu’ils faisaient face aux perturbations que l’IA est susceptible de causer aux industries mondiales, et d’autres revers pourraient survenir cette semaine. Mais il aurait fallu s’attendre à ce bilan, a expliqué Deutsche Bank dans une note adressée ce matin à ses clients, car il s’agit d’un réajustement d’attentes peut-être trop optimistes.
Les titres de logiciels, en particulier, ont subi une baisse en raison des craintes croissantes que de grands modèles linguistiques puissent remplacer les offres de services actuelles. Les entreprises des secteurs juridique, informatique, de conseil et de logistique ont également été touchées. JP Morgan a écrit la semaine dernière que quelque 2 000 milliards de dollars avaient été effacés de la seule capitalisation boursière des logiciels, une réalité qui jusqu’il y a quinze jours, selon Jim Reid de Deutsche, était purement académique.
Une vente à 13 chiffres est une chose sur laquelle Reid spécule depuis un certain temps, disant à ses clients : « Depuis des mois, mon opinion publiée est que personne ne sait vraiment qui seront les gagnants et les perdants à long terme de cette technologie extraordinaire. Cependant, pas plus tard qu’en octobre, les marchés tablaient implicitement sur un monde où presque toutes les entreprises technologiques sortiraient gagnantes.
“Ces dernières semaines, nous avons vu émerger une différenciation plus réaliste au sein de la technologie, mais cette réévaluation se propage désormais à l’ensemble de l’économie à une vitesse surprenante.”
Reid n’est pas le seul à soupçonner que les investisseurs avaient peut-être peint l’ensemble du marché boursier (et même l’économie dans son ensemble) avec le même optimisme. Certains spéculateurs ont largement soutenu que les gains d’efficacité offerts par l’IA se traduiraient par des victoires pour la grande majorité des entreprises, tandis que d’autres ont soutenu que même si l’IA n’est pas dans une bulle, il existe des poches d’optimisme excessif qui pourraient éclater.
Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, est de cet avis, expliquant lors du Sommet des femmes les plus puissantes de Fortune l’année dernière : « Vous devriez l’utiliser » (en s’adressant à n’importe quelle entreprise qui écoutait). Mais il a ajouté un avertissement : en 1996, « Internet était réel » et « on pouvait tout voir comme s’il s’agissait d’une bulle ». Il a ensuite évoqué la véritable différence qu’il voit : entre l’IA, d’une part, et l’IA générative, d’autre part. Il s’agit d’une distinction importante, a déclaré Dimon, ajoutant que « certains prix d’actifs sont élevés, dans une certaine forme de territoire de bulle ».
En fait, Jeremy Siegel, professeur émérite de finance à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, a affirmé que de tels changements démontrent que les investisseurs « posent les bonnes questions ». Écrivant il y a une semaine pour WisdomTree, où il est économiste en chef, Siegel a déclaré : « Lorsque les entreprises parlent de 200 milliards de dollars de dépenses en capital, les marchés devraient examiner les périodes de récupération, la dynamique concurrentielle et si des fossés durables peuvent être construits dans un environnement où la technologie évolue à une vitesse vertigineuse. Cette tension explique pourquoi le leadership continuera à alterner même si l’histoire séculaire reste intacte.
Cela dit, Reid a suggéré que le marché pourrait réviser ses prix avec trop de zèle, arguant que les perturbations dans les secteurs de la « vieille économie » semblent exagérées : « Le véritable défi est que même d’ici la fin de cette année, nous n’aurons toujours pas suffisamment de preuves pour identifier avec certitude les gagnants et les perdants structurels.
glace mince
Les perturbations causées par la prudence des investisseurs à l’égard de l’IA vont à l’encontre d’autres ajustements du marché, affirme Ed Yardeni, car il s’agit d’un cycle d’auto-alimentation.
Yardeni, président du prestigieux atelier de recherche économique qui porte son propre nom, a écrit ce week-end que l’IA « fait du patinage de vitesse sur glace ». Même si les révolutions technologiques sont généralement perturbatrices, affirme l’éminent économiste, l’IA a le potentiel de renverser ses propres créateurs. Il a fait valoir que l’IA a la « capacité d’écrire du code logiciel, y compris le code de l’IA. Par conséquent, elle peut se nourrir d’elle-même, et le nouveau code mange l’ancien, le rendant obsolète très rapidement. Le rythme de l’obsolescence semble évoluer à une vitesse vertigineuse tant pour le matériel que pour les logiciels d’IA, en particulier pour les LLM.
Rejoignez-nous au Fortune Workplace Innovation Summit les 19 et 20 mai 2026 à Atlanta. La prochaine ère d’innovation sur le lieu de travail est arrivée, et les vieux manuels sont en train d’être réécrits. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les dirigeants les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir une fois de plus l’avenir du travail. Inscrivez-vous maintenant.
