En règle générale, il est difficile de poursuivre le service postal américain pour du courrier perdu, retardé ou mal géré.
Mais une affaire devant la Cour suprême des États-Unis impliquant un propriétaire du Texas qui prétend que son courrier a été délibérément retardé pendant deux ans cherche à contester cela, dans le cadre d’une procédure qui, selon le service postal, à court d’argent, pourrait déclencher un flot de poursuites pour le phénomène bien trop courant, bien que frustrant, de la perte du courrier. Cette préoccupation prend une résonance particulière pendant la période des fêtes, lorsque le volume de courrier – des milliards d’articles sentimentaux, des cartes de Noël aux achats du Black Friday – augmente.
L’affaire porte sur la question de savoir si l’exonération postale spéciale de la loi fédérale sur les réclamations délictuelles s’applique lorsque les employés des postes omettent intentionnellement de livrer des lettres et des colis.
“Je pense que nous allons faire face à de nombreuses poursuites par courrier”, a averti les juges Frederick Liu, procureur général adjoint au ministère de la Justice, lors des plaidoiries le mois dernier. Il a prédit que si le propriétaire gagne le procès, les gens en déduiront que leur courrier n’est pas arrivé “à cause d’un commentaire grossier qu’ils ont entendu, ou autre”.
La loi fédérale sur la responsabilité délictuelle permet à un individu de poursuivre le gouvernement fédéral pour obtenir des dommages-intérêts si un employé fédéral le blesse ou endommage ses biens en agissant avec négligence.
Mais le Congrès a créé plusieurs exceptions à la loi, dont une pour le service postal, le protégeant des poursuites judiciaires pour courrier perdu ou retardé. L’exception stipule que la poste ne peut pas être poursuivie en justice pour « perte, fausse couche ou transmission négligente de lettres ou de matériel postal ». Les définitions de ces mots sont devenues au cœur de l’affaire portée devant la Cour suprême.
Le mois dernier, certains juges ont semblé remettre en question l’affirmation du gouvernement selon laquelle l’USPS est protégée contre de telles poursuites. Mais des inquiétudes ont été exprimées quant à la possibilité d’ouvrir la porte à des litiges frivoles. Le juge Samuel Alito a suggéré que les gens pourraient croire que les transporteurs ont intentionnellement omis de livrer le courrier parce qu’ils n’ont pas reçu de pourboire à Noël ou parce qu’ils ont été effrayés par un « gros chien qui a couru jusqu’à la porte ».
« Quelles seront les conséquences si toutes ces poursuites sont déposées et doivent être intentées ? » -Alito a demandé. “Le coût d’une lettre de première classe sera-t-il désormais de 3 dollars ?”
Une bataille de deux ans pour le courrier perdu
Easha Anand, l’avocat du propriétaire, a accusé le gouvernement de « faire preuve d’alarmisme avec des litiges sans fin ». Elle a fait valoir qu’il est inhabituel pour quiconque de subir le niveau de mauvais traitements subi par Lebene Konan et maintient que l’USPS conserverait toujours l’immunité pour la plupart des dommages liés aux questions postales, même si le tribunal se prononçait en faveur du propriétaire.
“Je pense que ce type d’accusations sera rare”, a-t-il déclaré devant le tribunal.
Konan, propriétaire, agent immobilier et agent d’assurance, affirme que deux employés d’un bureau de poste à Euless, au Texas, qui fait partie de la zone métropolitaine de Dallas-Fort Worth, ont délibérément omis de livrer le courrier qui lui appartenait ainsi qu’à ses locataires parce qu’ils n’aimaient pas qu’elle soit noire et qu’elle possède plusieurs propriétés.
Selon des documents judiciaires, le litige a commencé lorsque Konan a découvert que la clé de la boîte aux lettres de l’un de ses immeubles en location avait été changée à son insu, l’empêchant de collecter et de distribuer le courrier des locataires depuis la boîte aux lettres. Lorsqu’elle a contacté le bureau de poste local, on lui a dit qu’elle ne recevrait pas de nouvelle clé ni de livraison régulière tant qu’elle n’aurait pas prouvé qu’elle était propriétaire de la propriété. Il l’a fait, selon les documents, mais les problèmes avec le courrier ont continué, même si l’inspecteur général de l’USPS a ordonné la livraison du courrier.
Konan allègue que les employés ont marqué une partie du courrier comme non distribuable ou retourné à l’expéditeur. Konan et ses locataires n’ont pas reçu de courrier important tel que des factures, des médicaments et des titres de voiture, selon le procès. Konan affirme également qu’elle a perdu ses revenus locatifs parce que certains locataires ont déménagé en raison de la situation.
Après avoir déposé des dizaines de plaintes auprès des autorités postales, Konan a finalement intenté une action en justice en vertu de la Federal Tort Claims Act (FTCA) de 1946, qui a désormais atteint le plus haut tribunal du pays. Une décision sur cette affaire devrait être rendue l’année prochaine.
La franchise postale s’applique-t-elle ou non ?
Alors qu’un tribunal fédéral de district du Texas a rejeté les réclamations de Konan au titre de la FTCA, arguant qu’elles relevaient de l’exemption postale, la Cour d’appel américaine du cinquième circuit a annulé une partie de cette décision l’année dernière.
Les juges n’étaient pas d’accord avec la décision du tribunal inférieur selon laquelle les demandes de Konan étaient rejetées parce qu’elles résultaient d’une « perte » ou d’une « fausse couche ». Au contraire, les juges ont déclaré que le cas de Konan ne tombait pas dans l’une de ces « situations limitées » car il s’agissait d’un acte intentionnel consistant à ne pas livrer le courrier.
“Parce que la conduite alléguée dans cette affaire ne relève pas directement des exceptions de ‘perte, fausse couche ou transmission par négligence’, l’immunité souveraine n’empêche pas les réclamations de Konan au titre de la FTCA”, ont écrit les juges.
La cour d’appel s’est ralliée à la décision du tribunal inférieur de rejeter le procès distinct de Konan contre des postiers individuels.
L’USPS, qui a refusé de commenter, a fait appel de l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
Kevin Kosar, chercheur principal à l’American Enterprise Institute, un groupe de réflexion sur les politiques publiques qui étudie les questions postales, a déclaré qu’il pensait qu’il était incorrect de la part du gouvernement de prétendre que l’exemption postale couvre la non-distribution intentionnelle du courrier.
Kosar a déclaré qu’il doutait également qu’il y ait un flot de poursuites si le tribunal se prononçait strictement sur l’affaire, se demandant si les clients postaux lésés pourraient même trouver un avocat prêt à poursuivre l’USPS.
Il a demandé : « Quel avocat, par exemple, veut intenter une action en justice et passe des années devant le tribunal parce que quelqu’un a dépensé 78 cents pour un timbre de première classe et a perdu sa lettre ? »
