Alors que les actions de semi-conducteurs subissent une nouvelle période de forte volatilité, Bank of America Global Research a sévèrement réprimandé le sentiment dominant du marché, qualifiant les craintes à l’origine de la liquidation actuelle du secteur technologique de logiquement impossibles. Dans une note publiée mardi, les analystes affirment que les investisseurs intègrent actuellement ce que Jim Edwards, de Fortune, a appelé une « chute libre », sur la base de convictions que la BofA considère comme « incohérentes en interne ».
L’équipe de l’analyste principal de BofA, Vivek Arya, a rédigé cette note rappelant la célèbre citation de John Maynard Keynes selon laquelle les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que les investisseurs ne peuvent rester solvables. “Cependant, nous pensons que les récents mouvements pilotés par les logiciels qui pèsent sur les principales actions de puces IA semblent incohérents en interne”.
Le marché semble réagir, comme l’a noté Edwards, à l’argument typiquement franc du PDG de Palantir, Alex Karp, lors d’une conférence téléphonique sur les résultats lundi soir. L’IA est désormais si efficace pour écrire et gérer des logiciels d’entreprise que de nombreuses entreprises de logiciels en tant que service (SaaS) risquent de perdre leur pertinence. La liquidation qui en a résulté a anéanti 300 milliards de dollars de capitalisation boursière, Microsoft, Salesforce et ServiceNow en subissant des coups durs.
Jason Lemkin, le soi-disant parrain du SaaS, a écrit sur son blog que début 2026 a vu un « krach » des actions SaaS, tandis qu’Arya de BofA l’a décrit comme une « vente aveugle » qui ressemble à la réaction à la société chinoise DeepSeek en janvier 2025. Ce timing s’est avéré être une « vente exagérée », et ce timing n’a tout simplement pas de sens logique, a soutenu Arya.
La vente du SaaS est basée sur deux scénarios mutuellement exclusifs, a écrit BofA : « Les dépenses en capital (capex) en matière d’IA se détériorent au point d’entraîner un faible retour sur investissement et une croissance non durable, tandis que simultanément… l’adoption de l’IA deviendra si répandue et améliorera la productivité que les flux de travail logiciels et les modèles commerciaux de longue date deviendront obsolètes. Les deux résultats ne peuvent pas se produire en même temps.
Si l’IA est suffisamment puissante pour perturber les industries établies, les dépenses d’infrastructure qui la soutiennent ne peuvent pas s’effondrer. À l’inverse, si les dépenses chutent en raison de rendements médiocres, la technologie pourrait ne pas être suffisamment omniprésente pour menacer les modèles logiciels existants.
Loin de prédire un déclin, BofA double la longévité du secteur.
L’opportunité de 1 200 milliards de dollars
BofA prévoit que les dépenses en capital consacrées à l’IA quadrupleront pour atteindre 1 200 milliards de dollars en 2030, en raison du besoin de capacités informatiques, de mémoire et de réseau de pointe.
Le rapport souligne que nous n’en sommes qu’aux premiers stades de cette histoire. “L’IA est un outil, pas un produit répandu… pour l’instant”, écrivent les analystes, soulignant que l’exploitation de l’intelligence pour des produits commerciaux prendra “les prochaines années”. Un investissement continu est nécessaire non seulement pour que les modèles de formation améliorent la précision, mais également pour soutenir « l’inférence » – le traitement réel du trafic des utilisateurs. Sans cette infrastructure, les hyperscalers au service de milliards d’utilisateurs ne peuvent tout simplement pas évoluer.
Contrairement à ce que soutient Arya, la volatilité actuelle peut être considérée comme une réévaluation du risque dans des conditions d’incertitude, plutôt que comme une conclusion illogique ou paradoxale. Les marchés n’attendent pas que la logique d’équilibre soit résolue avant de réévaluer le risque, car les investisseurs actualisent les flux de trésorerie futurs, et non la cohérence conceptuelle. Lorsqu’une publication de résultats influente comme celle de Palantir tombe, augmentant l’incertitude autour des projections de bénéfices d’autres entreprises, l’optimisme (pour les constructeurs d’infrastructures) et le pessimisme (pour les acteurs SaaS perdant leur pouvoir de fixation des prix) peuvent coexister.
Les valorisations actuelles des puces ont également déjà intégré des années de croissance à deux chiffres, de sorte que toute friction dans la construction justifie des ventes à court terme. Si l’IA reste avant tout un outil en attente de monétisation, les valorisations actuelles du marché ont peut-être déjà surestimé les rendements futurs. Les investisseurs ajustent désormais leurs attentes pour correspondre au calendrier de commercialisation plus lent qui, selon la BofA elle-même, est encore « dans plusieurs années ». Tout comme l’IA remodèle les logiciels, elle remodèle également les horizons temporels des investisseurs, et cet ajustement peut être une raison rationnelle de la volatilité, et non une contradiction.
Restrictions d’évaluation et d’offre
BofA affirme que la liquidation a créé un point d’entrée attractif. Des noms de premier plan comme Nvidia (NVDA), Broadcom (AVGO), AMD et Credo Technology (CRDO) se négocient à un niveau proche ou inférieur à 1x la croissance projetée des bénéfices (PEG). C’est nettement moins cher que le S&P 500 et ses pairs de croissance à grande capitalisation, qui se négocient entre 1,5x et 2x.
En outre, BofA suggère que le marché s’inquiète de mauvaises choses. Alors que les investisseurs s’inquiètent des contraintes de la demande, les commentaires sur les résultats des grandes entreprises technologiques continuent de souligner des contraintes d’offre. Les véritables obstacles au développement de l’IA sont « la puissance, le terrain, les structures des centres de données » et des composants tels que la mémoire et l’optique avancées. Ces limitations physiques agissent comme un « régulateur naturel du risque de surconstruction », empêchant l’offre excédentaire qui suscite la peur.
La société conclut que l’industrie des puces reste « positivement soutenue par le développement de l’IA » et que les prix actuels intègrent un ralentissement des bénéfices qui « pourrait tout simplement ne pas se matérialiser ».
Pour cette histoire, les journalistes de Fortune ont utilisé l’IA générative comme outil d’enquête. Un éditeur a vérifié l’exactitude des informations avant de les publier.
