La mauvaise question concernant les négociations commerciales de Paris n’est pas de savoir si elles ont été couronnées de succès. C’est pourquoi quelqu’un s’y attendait. La position de négociation de la Chine a été établie bien avant que quiconque s’assoie au siège de l’OCDE, et elle ne dépend pas de ce qui se passe dans une salle de réunion.
Après 60 ans passés à conseiller des PDG et des conseils d’administration aux États-Unis, en Europe et en Asie (y compris des décennies de travail avec des entreprises chinoises et de participation à des conseils d’administration chinois), ce qui est sorti de Paris n’a fait que confirmer ce que je dis depuis des mois aux chefs d’entreprise : la Chine ne négocie pas dans l’incertitude. Vous négociez avec un avantage structurel.
Les deux parties ont qualifié les négociations de « constructives ». Tous deux ont décrit l’atmosphère comme étant « remarquablement stable ». Tous deux ont convenu de poursuivre les consultations. C’est le langage diplomatique pour quelque chose de plus fondamental : aucune solution n’est possible parce que chaque partie veut ce que l’autre ne peut pas donner.
La position de la Chine ne dépend pas de ce qui se passe dans une salle de réunion. Ses exportations devraient encore croître de 10 à 15 % en 2026. Dans la plupart des catégories industrielles, il n’existe toujours pas de chaîne d’approvisionnement alternative qui puisse rivaliser avec la Chine en termes de qualité et de prix. Les chefs d’entreprise avec qui je parle quotidiennement augmentent les importations en provenance de Chine, non pas parce qu’ils le souhaitent, mais parce qu’ils n’ont pas de substitut viable.
Cette réalité est à la base de la confiance de Xi Jinping. La Chine a enregistré un excédent commercial de 1 200 milliards de dollars en 2025 et est en passe de générer au moins 1 250 milliards de dollars de recettes d’exportation cette année. Aucune négociation ne changera aussi rapidement. Xi ne négocie pas par faiblesse ; négocie à partir d’une position construite sur trois décennies.
C’est pourquoi les concessions proposées par la Chine à Paris étaient prévisibles. Une plus grande ouverture aux importations agricoles américaines. Une réaffirmation des achats de soja. Discussions limitées sur l’énergie et les minéraux critiques. Ce sont des concessions réelles, mais tactiques. Ils créent une apparence de réciprocité tout en préservant ce qui est le plus important.
Ce que veut finalement la Chine, ce n’est pas le commerce agricole. C’est la technologie : d’abord les semi-conducteurs puis, au fil du temps, l’aérospatiale.
Lors de récentes conversations avec des dirigeants de l’un des principaux constructeurs de moteurs d’avion au monde, une évaluation cohérente a émergé : les entreprises chinoises disposent peut-être déjà d’un grand nombre des conceptions de moteurs d’avion nécessaires. La limitation n’est pas la conception. C’est l’industrialisation. La conversion de ces conceptions en moteurs pouvant être produits à grande échelle de manière fiable reste une capacité concentrée aux États-Unis, au Royaume-Uni et en France. Comme me l’a dit un cadre : « Ils ont peut-être les plans, mais ils ne peuvent pas encore les mettre en œuvre à grande échelle. »
C’est cette lacune que Pékin sonde discrètement à chaque cycle de négociations. Cela fait rarement la une des journaux, mais il est essentiel à la stratégie à long terme de la Chine.
Une grande attention sera probablement accordée aux réductions potentielles des subventions chinoises. Celles-ci seront présentées comme des concessions importantes. Mais il est peu probable qu’ils modifient de manière significative la dynamique des prix. Les industries chinoises fonctionnent avec d’énormes capacités excédentaires. Lorsque la survie dépend du volume, les entreprises fixent les prix de manière agressive, avec ou sans le soutien du gouvernement. Le système est déjà autonome.
C’est pourquoi les tarifs ont un effet limité. Les tarifs fonctionnent sur les marges. L’avantage de la Chine est structurel : sa taille, ses infrastructures, sa capacité de main-d’œuvre et son soutien coordonné de l’État se sont construits au fil des décennies. Ces avantages ne peuvent être compensés en quelques années par une politique tarifaire.
Dans ce contexte, il ne faut pas se méprendre sur le retard du sommet de Pékin. Cela ne représente pas un coût pour Xi. C’est un avantage.
La Chine a construit une isolation énergétique substantielle, notamment d’importantes réserves de pétrole brut et un investissement de dix ans dans l’énergie solaire, les batteries et les véhicules électriques. À mesure que les marchés mondiaux de l’énergie s’adaptent, la Chine est mieux positionnée que la plupart des grandes économies. Dans le même temps, les tensions géopolitiques prolongées – que ce soit au Moyen-Orient ou ailleurs – détournent l’attention des États-Unis et accroissent la complexité stratégique pour Washington.
Le temps favorise le joueur le plus patient. Et la Chine a fait de la patience un élément central de sa stratégie.
Tout accord éventuel sera également réversible. Les deux parties conserveront la possibilité de suspendre leurs engagements. Xi n’abandonne pas définitivement ses avantages structurels. Il ne le fait jamais.
Pour les PDG, les implications sont immédiates. Les négociations de Paris n’ont pas modifié la trajectoire et il est peu probable que le sommet de Pékin change la donne, quelle que soit la date à laquelle il aura lieu.
La question n’est plus de savoir ce que les gouvernements décideront. C’est ce que feront les chefs d’entreprise.
Les entreprises ont besoin d’une vision claire et sans fard de leurs dépendances : quels intrants sont irremplaçables, où des sources alternatives sont possibles et comment les opérations réagiraient aux perturbations des terres rares, des semi-conducteurs ou des composants industriels clés. Le risque le plus critique n’est pas un changement progressif mais une perturbation soudaine : la possibilité que la Chine puisse restreindre l’offre d’intrants essentiels sans avertissement.
Certains PDG ont déjà cartographié ces scénarios et élaboré des plans d’urgence. D’autres attendent encore une clarté politique qui n’arrivera peut-être jamais.
La réalité est la suivante : l’Amérique gagne du temps pour reconstruire. La Chine profite de cette période pour se consolider. Aucune des deux parties ne recule.
Les dirigeants qui reconnaissent cette dynamique (et agissent en conséquence maintenant) façonneront la prochaine décennie. Ceux qui espèrent une percée lors d’un sommet constateront que leurs options se sont progressivement réduites.
Le signal d’alarme a déjà sonné. La seule question est de savoir qui est prêt à répondre.
Je m’intéresse à la culture, à la société et aux histoires humaines.
Mes centres d’intérêt incluent les arts, les modes de vie et les récits contemporains.
Je crée des contenus engageants qui connectent avec les lecteurs.
