JPMorgan Chase & Co. a déclaré que la facture « démesurée » de 74 millions de dollars de frais juridiques de Charlie Javice comprenait plus de 5 millions de dollars de frais pour les avocats et autres membres du personnel simplement pour avoir assisté à son procès pour fraude, même les jours où le tribunal ne siégeait pas.
Un dossier judiciaire du Delaware précédemment scellé et publié lundi fournit l’image la plus détaillée à ce jour de l’affirmation de JPMorgan selon laquelle Javice, qui a été reconnue coupable en mars d’avoir fraudé la plus grande banque américaine dans le cadre d’un règlement de 175 millions de dollars, a abusé d’une ordonnance de 2023 l’obligeant à couvrir les frais de sa défense.
JPMorgan cherche à éviter 10,2 millions de dollars de frais contestés et à mettre fin à l’obligation de payer les factures futures. Les avocats des cinq cabinets de Javice ont facturé du travail inutile et des dépenses inappropriées avec la mentalité selon laquelle « quelqu’un d’autre paie ses factures », selon le dossier.
Le différend a soulevé la question de savoir ce qui est trop pour une défense pénale de premier ordre. Les coûts de Javice ont été bien supérieurs aux 30 millions de dollars de factures que la fondatrice de Theranos Inc., Elizabeth Holmes, a accumulées pour sa défense.
La banque a concentré une grande partie de ses critiques sur les deux plus grandes sociétés de Javice, Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan et Mintz, Levin, Cohn, Ferris, Glovsky et Popeo, qui, selon elle, “ont déjà reçu des dizaines de millions et recherchent des millions supplémentaires pour des frais et dépenses manifestement déraisonnables qui constituent un abus manifeste”.
JPMorgan a déclaré avoir « largement résolu » les factures jusqu’en juillet avec d’autres sociétés de Javice, y compris celle de son appel prévu.
Dans un communiqué, un porte-parole de Quinn Emanuel a déclaré : “JPMorgan cherche à se soustraire à son obligation contractuelle de payer le reste des frais juridiques de Mme Javice, le tout dans l’espoir de lui retirer le droit de poursuivre son appel fondé.” Mintz n’a pas immédiatement répondu aux appels téléphoniques et aux courriels sollicitant des commentaires.
Les deux grands cabinets avaient déjà facturé plus de 22 millions de dollars dans l’affaire pénale en août 2024, lorsque Javice a embauché deux cabinets plus petits pour la défendre lors du prochain procès, sans offrir « aucune explication » sur les raisons pour lesquelles Quinn Emanuel et Mintz Levin n’ont pas pu servir d’avocats principaux dans le procès.
Les honoraires de Quinn Emanuel « sont montés en flèche » après qu’il ait déclaré au tribunal avant le procès qu’il prévoyait de transférer ses responsabilités à Mintz, a fait valoir JPMorgan. Et les avocats de Mintz Levin étaient « périphériques et inutiles, même pendant le procès », a déclaré la banque.
JPMorgan a déclaré que Javice avait entre 16 et 29 avocats et autres professionnels du droit au tribunal chaque jour de son procès, facturant en moyenne 360 000 dollars par jour pendant les six semaines du procès. Pas plus de quatre avocats avaient un rôle de parole, et la plupart des projets de loi concernaient uniquement la « participation au procès », a déclaré JPMorgan. “L’avocat de Javice a même facturé de manière inappropriée la “présence” au procès les jours où il n’y avait pas de procès.”
Selon la banque, les avocats qui ont assisté au procès ont facturé une série de dépenses inappropriées, a déclaré la banque. Les 2 377 pages de reçus soumis en mars comprenaient un jouet pour tout-petit Cookie Monster, des sachets de lavande et de jasmin, 57 surclassements de chambre d’hôtel pour 300 $ la nuit et un repas à 900 $ chez Koloman, un restaurant new-yorkais très apprécié, a déclaré JPMorgan.
Un jury new-yorkais a déclaré Javice coupable d’avoir incité JPMorgan à acquérir sa startup de financement étudiant, Frank, en créant des millions de faux utilisateurs pour le site. En septembre, elle a été condamnée à sept ans de prison, mais elle est en liberté sous caution dans l’attente de son appel.
Dans le cadre de sa peine, Javice a été condamné à rembourser les frais juridiques couverts par JPMorgan. Mais même si cet ordre est maintenu, il est peu probable que la banque récupère plus qu’une petite fraction du montant total. Javice n’est tenu de payer que 10 % de ses gains en dédommagement après sa sortie de prison, et l’ordonnance expire dans 20 ans.
L’affaire est Javice c. JPMorgan, 2022-1179, Delaware Court of Chancery (Wilmington).
Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com.
