Les gros titres sur la guerre ont tendance à inciter les investisseurs à fuir. Le pétrole s’envole, les marchés se vendent et la panique semble tout à fait rationnelle à l’heure actuelle.
Mais JPMorgan a un message qui pourrait vous surprendre. Dans son analyse géopolitique du marché, la banque affirme que les inquiétudes concernant l’impact durable de la guerre sur les actions sont largement exagérées. L’histoire, dit-il, est du côté des investisseurs.
Cela ne veut pas dire que les risques ne sont pas réels. Cela signifie que comprendre ce que l’histoire montre réellement pourrait faire la différence entre une vente panique et un positionnement intelligent.
Ce que montre réellement la recherche de JPMorgan
JPMorgan a étudié les crises géopolitiques remontant à plusieurs décennies. Leur conclusion est claire : les événements géopolitiques n’ont généralement pas d’effets durables sur les portefeuilles d’actions diversifiés à l’échelle mondiale.
La volatilité à court terme est réelle. Historiquement, les dommages à long terme ne le sont pas.
La banque cite comme exemple clair l’invasion russo-ukrainienne de 2022. Les marchés se sont fortement soldés dans les jours suivants. Puis ils ont récupéré. Le S&P 500 est passé de ses plus bas niveaux d’invasion. La peur était pire que le résultat fondamental pour les actions.
La guerre du Golfe de 1991 a suivi le même schéma. La guerre de Corée aussi. Le Vietnam a fait de même. Dans la plupart des cas, les dépenses de défense ont augmenté, le PIB est resté stable et les marchés boursiers ont augmenté quelques mois après le choc initial.
Le conflit iranien constitue un test immédiat
Le point chaud actuel est le conflit entre les États-Unis et l’Iran et la menace qui pèse sur le détroit d’Ormuz, par lequel transite environ 20 % de l’approvisionnement mondial en pétrole. Alors que les tensions s’intensifiaient, le brut Brent a augmenté de 13 % en une seule séance, atteignant brièvement 120 dollars le baril, alors que les marchés envisageaient le pire des cas, a rapporté MarketMinute.
JPMorgan et Goldman Sachs ont averti qu’une fermeture prolongée du détroit pourrait faire grimper le pétrole à 150 dollars le baril ou plus. Cela a sérieusement effrayé les marchés. Le Dow Jones a chuté de plus de 1 000 points ce jour-là. Le S&P 500 et le Nasdaq ont chacun chuté de plus de 2,4 %.
Plus de Wall Street
Le milliardaire Dalio envoie deux mots sur la Fed Pick Warsh. Les meilleurs analystes parient que ces actions dynamiseront votre portefeuille en 2026. Bank of America envoie un avertissement discret aux investisseurs boursiers
Mais les propres recherches de JPMorgan suggèrent que la reprise du pétrole pourrait ne pas durer. La banque note que même les événements géopolitiques dramatiques de cette année, notamment les attaques américaines contre les installations nucléaires iraniennes, n’ont guère affecté les prix du pétrole à moyen terme.
L’Arabie Saoudite dispose d’une capacité excédentaire importante. La production américaine de schiste atteint des niveaux records. Le coussin global est plus important que ce que suggèrent les gros titres.
Ce que l’histoire montre des marchés et des conflits majeurs : Le S&P 500 est ressorti de ses plus bas niveaux suite à l’invasion de la Russie et de l’Ukraine en 2022, pour se redresser fortement en quelques mois, même si la guerre se poursuivait. La guerre du Golfe en 1991 a vu le Dow Jones atteindre son apogée en matière d’opérations de combat, les dépenses de défense ayant stimulé le PIB. La guerre du Kippour de 1973 et l’embargo pétrolier sont l’exemple même de JPMorgan de la rare exception, où un choc géopolitique a causé des dommages durables aux stocks. liée à une crise structurelle de l’approvisionnement en pétrole. Dans la plupart des autres conflits depuis la Seconde Guerre mondiale, les marchés boursiers se sont redressés dans les trois à six mois suivant le choc initial, selon l’analyse géopolitique de JPMorgan. Les secteurs qui bougent en ce moment et pourquoi
Même si le marché dans son ensemble a subi des ventes massives, certains secteurs ont fortement augmenté. Les valeurs du secteur de la défense ont immédiatement augmenté. Raytheon (RTX) a augmenté de 6,2 % et Lockheed Martin (LMT) de 2,9 %, la perspective d’un conflit régional prolongé accélérant les délais d’approvisionnement et augmentant les arriérés.
Les grandes sociétés énergétiques ont également déménagé. Exxon Mobil (XOM) et Chevron (CVX) ont augmenté à mesure que les prix du pétrole montaient en flèche. BP et Shell ont profité des craintes concernant l’approvisionnement européen. Il s’agit d’échanges de rotation de guerre classiques, et ils se sont déroulés exactement comme le prédisent les précédents historiques.
Secteurs que Wall Street surveille de près : les sous-traitants de la défense, dont Lockheed Martin, Raytheon et Northrop Grumman, qui bénéficient directement de l’augmentation des achats militaires et de l’augmentation des budgets de défense. Les majors de l’énergie comme Exxon, Chevron et Occidental Petroleum, qui profitent de la hausse des prix du pétrole mais subissent des pressions si un conflit prolongé perturbe les flux commerciaux mondiaux. qui a atteint des niveaux de valeur refuge record avant de retirer ses prises de bénéfices, conformément à son comportement typique dans les premiers stades des chocs géopolitiques. Le risque, selon JPMorgan, les investisseurs ne peuvent pas l’ignorer
JPMorgan ne dit pas aux investisseurs d’ignorer le conflit. Sa propre équipe géopolitique a réduit ses prévisions haussières sur les devises des marchés émergents et les obligations locales, notamment en raison du risque de guerre avec l’Iran. C’est un signe significatif.
Les chercheurs de la banque établissent une distinction claire entre les chocs géopolitiques qui perturbent temporairement les marchés boursiers et ceux qui provoquent des dommages structurels.
L’embargo pétrolier de 1973 appartient à la deuxième catégorie. Ce choc était différent car il a déclenché une compression soutenue de l’offre qui a directement alimenté l’inflation, écrasé les dépenses de consommation et finalement brisé le cycle économique.
JPMorgan établit une distinction claire entre les chocs géopolitiques qui perturbent temporairement les marchés boursiers et ceux qui provoquent des dommages structurels.
Zamek/VIEWpress chez Getty Images
La question à laquelle les investisseurs doivent désormais répondre est de savoir à quelle catégorie appartient le conflit iranien.
Si la fermeture du détroit d’Ormuz est brève et que les capacités saoudiennes inutilisées absorbent le déficit d’approvisionnement, l’histoire dit qu’il faudra acheter la baisse. Si le conflit dégénère en une guerre régionale prolongée avec une perturbation durable du pétrole, le calcul change complètement.
Ce que JPMorgan dit que les investisseurs devraient faire maintenant
Les perspectives plus larges de JPMorgan pour 2026 restent constructives. La banque s’attend à ce que les actions terminent l’année en hausse, avec une conviction dans les secteurs de la technologie, des services publics, de la finance, de la santé et de l’industrie. Considérez la géopolitique comme une question centrale autour de laquelle vous devez vous positionner au lieu de fuir.
Plus précisément, JPMorgan recommande de jouer à la fois en attaque et en défense. Offenser signifie s’approprier les bénéficiaires de la fragmentation mondiale, notamment les entrepreneurs de la défense et les noms de l’énergie. La défense signifie ajouter des éléments de diversification de portefeuille au-delà des titres à revenu fixe, comme l’or et les infrastructures, qui résistent lorsque la volatilité augmente.
Facteurs clés qui détermineront la manière dont cela se déroulera : Durée de la perturbation du détroit d’Ormuz : une fermeture mesurée en jours est très différente d’une fermeture mesurée en semaines ou en mois. La volonté et la rapidité de l’Arabie Saoudite d’augmenter ses capacités excédentaires pour compenser les pertes d’approvisionnement iraniennes : JPMorgan estime que cela pourrait limiter le choc pétrolier à des niveaux gérables. Réponse de la Fed : Si l’inflation alimentée par le pétrole oblige la Fed à maintenir ses taux plus élevés plus longtemps, les arguments haussiers en faveur des actions s’affaiblissent considérablement. Voies diplomatiques secondaires : les premiers rapports faisant état de négociations de cessez-le-feu et d’un bref rassemblement de secours ont été activés, suggérant que les marchés sont attentifs à tout signe de désescalade.
La conclusion de JPMorgan est simple. La guerre est terrifiante. Historiquement, ce n’est pas non plus une raison pour abandonner les stocks. Les données de la banque montrent que les investisseurs qui ont vendu lors de conflits passés ont souvent subi des pertes qu’ils n’avaient pas besoin de supporter.
Cela dit, ce conflit comporte de réels risques extrêmes que les précédents n’avaient pas. Le détroit d’Ormuz n’est pas l’Ukraine. Un arrêt prolongé affecterait les approvisionnements énergétiques mondiaux d’une manière que peu de crises modernes peuvent avoir.
JPMorgan ne l’exclut pas. Il s’agit d’examiner les fondamentaux, pas les gros titres, et de se positionner en conséquence.
Related: Le PDG de JP Morgan lance un avertissement sévère sur la dette nationale américaine
