L’indicateur préféré des analystes sur la santé de l’économie américaine provient des données. Et jusqu’à présent, les chiffres semblent bons… en quelque sorte. Les embauches sont en baisse, mais le chômage n’est pas monté en flèche, l’inflation ne s’envole pas (comme on le craignait) à cause des tarifs douaniers, et les dépenses de consommation résistent remarquablement bien.
L’économiste Claudia Sahm est une experte (sinon l’experte) des conditions qui laissent présager une récession et de la manière dont les décideurs politiques devraient réagir en conséquence. Elle est la créatrice de la « Sahm Rule », un indicateur de l’emploi surveillé par tous, des banques centrales aux géants financiers mondiaux. La règle de Sahm indique qu’une récession est probable lorsque la moyenne mobile sur trois mois du taux de chômage national augmente de 0,5 point de pourcentage ou plus, par rapport au plus bas des moyennes sur trois mois de l’année précédente.
L’équation de Sahm s’est révélée inestimable. Comme l’a noté JP Morgan, « c’était précis à 100 % avant la pandémie et remontait à 1959 ».
C’est là que réside le problème : pendant la pandémie, Sahm pense que les plaques tectoniques de l’économie ont commencé à bouger et ne se sont pas stabilisées depuis.
Le marché du travail se comporte étrangement depuis la pandémie. La campagne anti-immigration du président Trump a réduit le nombre de travailleurs disponibles. Les employeurs sont réticents à embaucher pour de nouveaux postes. Le chômage a augmenté, mais il n’est pas hors de contrôle au regard des normes historiques. Les embauches restent faibles, dans un environnement « faible embauche, faible feu ».
Deuxièmement, les institutions américaines (les tribunaux, la banque centrale, ses agences fédérales) ont été politiquement influencées par l’administration Trump. Les économistes ne sont plus convaincus de pouvoir agir de manière indépendante pour assurer les freins et contrepoids qui ont historiquement fait de l’économie américaine un lieu transparent et donc digne de confiance pour faire des affaires.
L’ancien chef de la Réserve fédérale, qui fut autrefois l’économiste en chef d’Obama, ne croit pas qu’un événement majeur puisse faire chuter l’économie américaine. Ils craignent plutôt que la somme des événements ne modifie ces deux facteurs fondamentaux et que les réponses habituelles des autorités ne soient probablement pas adaptées à leur objectif.
Si une voie peut être tracée, Sahm craint que nous ne prenions la mauvaise voie.
Plaque tectonique 1 : Travail
De nombreux économistes ont observé le « fil du couteau » du marché du travail. Ils voient le « point mort » (le chiffre de la création d’emplois nécessaire pour empêcher le chômage d’augmenter) diminuer de plus en plus, compensé par une immigration importante, qui a réduit l’offre de main d’œuvre.
Sahm n’est pas aussi préoccupé par les changements mensuels. Les entreprises trouvent une assise plus stable face aux tarifs douaniers, selon le premier livre beige de l’année de la Réserve fédérale, ce qui signifie que l’approche des employeurs consistant à ne pas embaucher d’employés n’est plus motivée par la peur. L’inquiétude de Sahm se situe à plus long terme : ce que cela signifie pour les personnes qui recherchent du travail mais n’en trouvent pas, et si elles seront ignorées par les décideurs politiques qui ne sont attentifs qu’aux chiffres techniques indiquant un ralentissement.
“Je m’inquiète quand j’entends ‘Eh bien, nous n’avons pas de licenciements, donc nous n’avons pas de récession'”, a déclaré Sahm à Fortune dans une interview exclusive. “Mais le taux d’embauche est très faible. Il ne s’agit peut-être pas d’un événement global, ni d’une contraction généralisée comme celle que nous observons lors d’une récession, mais cela a certainement de réelles implications pour les travailleurs qui entrent sur le marché du travail.”
“Il se passe quelque chose ici”, ajoute Sahm. « C’est clairement mauvais pour les personnes qui cherchent du travail, mais nous ne pouvons pas simplement dire : « Oh, si nous évitons une récession, tout ira bien ». Il se pourrait que nous soyons confrontés à des changements beaucoup plus structurels, et ceux-ci sont non seulement difficiles à prévoir ; ils sont difficiles à évaluer pour le moment car ces changements structurels peuvent être très lents. »
Le remplacement des rôles de l’IA est bien entendu un facteur. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, suit la situation « de très près ». Le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, a déclaré que les licenciements provoqués par LLM pourraient déclencher des troubles civils. Cependant, les inquiétudes concernant l’impact de l’IA n’expliquent pas les faibles taux d’embauche que nous constatons actuellement, a déclaré Sahm.
Un optimiste pourrait suggérer qu’un taux d’embauche plus faible est un choc dû aux conditions incroyablement difficiles de la pandémie. Entre 2022 et début 2024, la courbe de Beveridge (généralement une pente descendante qui illustre la relation entre les offres d’emploi et le taux de chômage) était plutôt une ligne droite : théoriquement, pour chaque offre d’emploi, il y avait une personne qui avait besoin d’un emploi. La diminution du nombre de postes vacants pourrait simplement indiquer que les employeurs ont trouvé les talents dont ils ont besoin et ne veulent pas recruter des personnes qui, dans un marché tendu, peuvent exiger le salaire et les conditions qu’ils souhaitent, un phénomène noté par le Dr Nela Richardson, économiste en chef chez ADP.
Les données n’illustrent pas non plus une économie qui a besoin de mesures de relance budgétaire pour générer de l’activité, même si c’est ce qu’elle recevra de toute façon cette année sous la forme du One Big, Beautiful Bill Act. Les analystes tablent également sur des réductions de taux d’intérêt de la part d’un président de la Fed plus accommodant, mais là encore, Sahm estime que cela n’accélérera pas le ralentissement des embauches : Sahm a décrit ce comportement comme la façon dont un gouvernement pourrait « traditionnellement » stimuler une économie affaiblie, « une sorte de (une) réponse initiale à la récession ».
“Mais dans ce contexte, comme nous le savons grâce aux données, l’activité commerciale semble plutôt bonne, l’activité des consommateurs semble bonne. Je crains que stimuler davantage la demande ne soit pas ce qui freine l’embauche ; il se passe autre chose.”
La propre création de Sahm ne nécessite aucune action : l’indicateur de récession se situe actuellement à un faible niveau de 0,35. Il a mis en garde les décideurs politiques contre une trop grande dépendance à cet outil dans le cycle actuel, affirmant qu’ils devraient se concentrer – « peut-être même davantage » – sur le marché du travail, car « il ne suit pas le modèle habituel, ce qui signifie que nos outils habituels pour lutter contre ce phénomène comme une récession ne sont peut-être pas les bons ».
Plaque tectonique 2 : institutions
Malgré toute l’ingéniosité et l’engagement requis pour faire des États-Unis la première force économique mondiale, le pays ne conserverait pas ce titre sans la force de ses institutions. Le président Trump a été témoin du krach boursier lorsqu’il a menacé l’indépendance de la Réserve fédérale avec des commentaires sur le limogeage du président Powell, et Wall Street n’a cessé depuis de renforcer l’importance d’une banque centrale autonome.
Mais Trump n’a pas cessé de faire pression sur la Réserve fédérale, et le président Powell fait désormais l’objet d’une enquête par un grand jury pour des rénovations coûteuses des bâtiments de la banque centrale.
“Je pense que nous pouvons jusqu’à présent affirmer avec assez de confiance que c’est l’économie qui détermine les taux d’intérêt”, a déclaré Sahm. “Ce que je trouve difficile, c’est que l’escalade se poursuit et que la Réserve fédérale elle-même va subir une transformation cette année avec un changement de direction. Si Powell avait encore deux ou trois ans de mandat, je me sentirais plus confiant qu’avec le fait qu’il lui reste quatre mois.”
Comme pour le marché du travail, la préoccupation de Sahm est que les décideurs politiques laissent dériver des institutions comme la Réserve fédérale (où il a passé plus d’une décennie de sa carrière).
“Nous ne sommes pas sur la bonne voie, et même si j’applaudis Jay Powell pour s’être levé, faire une déclaration et répondre, à long terme, cela ne suffit pas à contrôler la pression”, a-t-il ajouté. “Je ne sais pas où cela va et (où) l’économie peut aller. Nous pourrions voir l’inflation diminuer plus rapidement, nous pourrions nous retrouver dans un environnement où la baisse des taux d’intérêt aurait du sens et dissiperait ainsi les problèmes.
“Mais je n’ai tout simplement pas un bon pressentiment à ce sujet.”
