Le président Donald Trump considère les droits de douane (ou la menace de les imposer) comme un outil puissant pour plier les nations à sa volonté.
Il les a utilisés d’une manière sans précédent, non seulement comme pilier de son programme économique, mais aussi comme pierre angulaire de sa politique étrangère au cours de son deuxième mandat.
Il a utilisé les taxes à l’importation comme une menace pour obtenir un cessez-le-feu de la part des pays en guerre. Il les a utilisés pour intimider les nations et les amener à promettre de faire davantage pour empêcher les personnes et les drogues de traverser leurs frontières. Il les a utilisées, dans le cas du Brésil, comme pression politique parce que son système judiciaire a poursuivi en justice un ancien dirigeant allié de Trump et, lors d’une récente confrontation avec le Canada, comme punition pour une publicité télévisée.
Cette semaine, la Cour suprême entend des arguments sur la question de savoir si le président républicain a outrepassé la loi fédérale avec bon nombre de ses tarifs. Une décision à son encontre pourrait limiter, voire éliminer, cette influence rapide et puissante dont dépend une grande partie de sa politique étrangère.
Trump exprime de plus en plus son agitation et son anxiété face à la décision imminente dans une affaire qu’il considère comme l’une des plus importantes de l’histoire américaine.
Il a déclaré que ce serait un « désastre » pour les États-Unis si les juges ne parvenaient pas à annuler les décisions des tribunaux inférieurs estimant qu’il était allé trop loin en utilisant une loi sur les pouvoirs d’urgence pour mettre en œuvre ses tarifs. Trump a suggéré qu’il pourrait prendre la mesure très inhabituelle d’assister aux débats en personne.
Le ministère de la Justice, dans sa défense des droits de douane, a souligné la manière dont Trump les a utilisés, arguant que les sanctions commerciales font partie de son pouvoir sur les affaires étrangères, un domaine dans lequel les tribunaux ne devraient pas interroger le président.
Plus tôt cette année, deux tribunaux inférieurs et une majorité de juges de la Cour d’appel du circuit fédéral des États-Unis ont estimé que Trump n’avait aucun pouvoir en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pour fixer les tarifs, un pouvoir que la Constitution accorde au Congrès. Cependant, certains juges dissidents du tribunal ont déclaré que la loi de 1977 permettait au président de réglementer les importations en cas d’urgence sans limitations spécifiques.
Les tribunaux ont laissé les tarifs en place pendant que la Cour suprême examine la question. Pendant ce temps, Trump a continué à les utiliser tout en essayant de faire pression ou de punir d’autres pays sur des questions liées au commerce (et non commerciales).
“Le fait est que le président Trump a agi en toute légalité en utilisant les pouvoirs tarifaires qui lui ont été accordés par le Congrès dans le cadre de l’IEEPA pour faire face aux urgences nationales et sauvegarder notre sécurité nationale et notre économie”, a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, dans un communiqué. “Nous sommes impatients d’obtenir la victoire finale dans cette affaire devant la Cour suprême.”
La plupart des présidents n’ont pas utilisé les droits de douane comme outil de politique étrangère.
Les présidents modernes ont eu recours à des sanctions financières telles que le gel des avoirs ou des blocs commerciaux, et non des droits de douane, pour leurs objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale, a déclaré Josh Lipsky, ancien responsable de la Maison Blanche et du Département d’État d’Obama, aujourd’hui président de l’économie internationale à l’Atlantic Council.
Il existe d’autres lois que les présidents peuvent utiliser pour imposer des tarifs. Mais ils nécessitent un processus de plusieurs mois pour justifier les frais.
Trump, citant l’IEEPA, agit plus rapidement et de manière plus spectaculaire. Il signe des décrets imposant de nouveaux taux et publie sur les réseaux sociaux des menaces de taxes supplémentaires sur les importations, comme il l’a fait fin octobre lorsqu’il s’est mis en colère contre une publicité télévisée antitarif diffusée par la province de l’Ontario.
“Les présidents ont généralement traité les droits de douane comme un scalpel et non comme un marteau”, a déclaré Lipsky.
En revanche, Trump a utilisé les droits de douane comme épine dorsale de son programme de sécurité nationale et de politique étrangère, a déclaré Lipsky. “Tout est interconnecté et les tarifs sont au centre de tout”, a-t-il déclaré.
Par exemple, plus tôt cette année, Trump avait menacé d’imposer des droits de douane de 30 % sur les importations européennes, une augmentation significative par rapport aux 1,2 % d’avant son entrée en fonction. Cherchant à obtenir le soutien de Trump à l’alliance militaire de l’OTAN et des garanties de sécurité pour l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie, l’Union européenne est parvenue à un accord prévoyant des droits de douane de 15 %.
La Commission européenne a été critiquée par les entreprises et les États membres pour avoir trop révélé. Mais le commissaire au Commerce, Maroš Šefčovič, a affirmé que l’accord “ne concerne pas seulement le commerce. Il concerne la sécurité. Il concerne l’Ukraine”.
Trump a pu « l’utiliser dans des circonstances spécifiques pour obtenir de meilleurs accords, pas seulement des accords commerciaux, mais de meilleurs accords en général que ceux qu’il aurait pu obtenir autrement », a déclaré Lipsky. “D’un autre côté, on dirait qu’il y a probablement des réactions négatives.”
La décision de la Cour suprême pourrait bouleverser la géopolitique et les portefeuilles
La mise en œuvre par Trump de mesures tarifaires strictes a ébranlé les relations avec les amis et les ennemis de l’Amérique. Certains ont réagi en devenant plus protectionnistes ou en cherchant à favoriser les relations avec la Chine, qui s’est efforcée d’être considérée comme un promoteur du libre-échange.
Il y a aussi l’impact sur le portefeuille. Certaines entreprises ont répercuté une partie des coûts sur les consommateurs en augmentant les prix, tandis que d’autres ont attendu de voir où aboutiraient les tarifs.
Traditionnellement, les droits de douane ont été utilisés simplement comme un outil pour lutter contre les pratiques commerciales.
« Il n’y a littéralement aucun précédent dans la manière dont le président Trump les utilise », a déclaré Emily Kilcrease, ancienne représentante adjointe au commerce des États-Unis et qui a travaillé sur les questions commerciales au Conseil de sécurité nationale en tant que fonctionnaire de carrière sous les administrations Obama, Trump et Biden.
“Utiliser les droits de douane de la manière dont le président Trump les utilise n’est qu’une attaque à grande échelle contre une économie comme moyen d’inciter un gouvernement étranger à changer de position”, a déclaré Kilcrease, aujourd’hui directeur du groupe de réflexion Center for a New American Security.
Mais il a ajouté que l’affaire n’était pas claire. Kilcrease a déclaré qu’il pensait qu’il y avait une « chance décente » que la Cour suprême se range du côté de Trump parce que l’IEEPA donne au président « des pouvoirs d’urgence larges et flexibles ».
L’affaire sera également portée devant une Cour suprême qui s’est montrée jusqu’ici réticente à freiner l’usage extensif des pouvoirs exécutifs par Trump.
Si le tribunal impose des restrictions à Trump, les gouvernements étrangers pourraient se demander s’ils devraient tenter de renégocier les accords commerciaux récemment signés avec l’administration Trump, estiment les experts. Mais il y a aussi des réalités politiques qui entrent en jeu, car le non-respect des accords pourrait affecter d’autres priorités économiques ou de politique étrangère.
L’administration pourrait essayer d’utiliser d’autres lois pour justifier les tarifs, même si cela pourrait impliquer un processus plus complexe et bureaucratique, a déclaré Kilcrease.
“Cela ne supprime certainement pas les droits de douane”, a-t-il déclaré. “Cela les ralentit juste un peu.”
