L’équipe économique la plus suivie de Wall Street lance un avertissement aux travailleurs déplacés par l’IA : les dégâts pourraient durer des années. Mais, chose surprenante, les personnes les plus susceptibles de subir les conséquences des perturbations à venir – les récents diplômés universitaires – pourraient en réalité être les mieux équipées pour y faire face.
Dans une note de recherche publiée lundi, les économistes de Goldman Sachs, Pierfrancesco Mei et Jessica Rindels, se sont appuyés sur quatre décennies de données individuelles pour évaluer ce qu’ils appellent les effets « cicatrisants » du déplacement technologique sur les travailleurs américains. Son verdict donne à réfléchir. Les travailleurs dont les emplois sont supprimés par la technologie ne luttent pas seulement à court terme : ils peuvent passer la majeure partie d’une décennie à lutter pour se remettre sur pied.
« Au cours des dix années qui suivent une perte d’emploi, les revenus réels des travailleurs déplacés par la technologie augmentent de près de 10 points de pourcentage de moins que ceux des travailleurs qui n’ont jamais été déplacés », indique le rapport, « et de 5 points de pourcentage de moins que ceux des autres travailleurs déplacés ».
L’équipe de recherche a suivi plus de 20 000 personnes réparties en deux cohortes (l’une née dans les années 1950 et 1960 et l’autre dans les années 1980) à l’aide des enquêtes longitudinales nationales parrainées par le Bureau of Labor Statistics. En identifiant les professions confrontées aux plus fortes baisses d’emploi liées à la technologie au cours de chaque décennie depuis 1980, ils ont pu cartographier tous les arcs de carrière des travailleurs pris sur la voie de l’automatisation.
La douleur immédiate est réelle.
Les perspectives à court terme sont compliquées. Les travailleurs licenciés issus de métiers perturbés par la technologie mettent environ un mois de plus à trouver un nouvel emploi et subissent des pertes de revenus réels supérieures de plus de 3 % lorsqu’ils sont réembauchés par rapport aux travailleurs licenciés dans des domaines plus stables. Le principal coupable, selon Goldman, est le déclassement professionnel : les travailleurs déplacés ont tendance à assumer des rôles plus routiniers et nécessitent moins de compétences analytiques et interpersonnelles, pas moins, car les mêmes forces technologiques qui ont éliminé leurs anciens emplois ont également érodé la valeur marchande de leurs compétences existantes.
Les cicatrices ne s’arrêtent pas aux chèques de paie. Goldman a constaté que les travailleurs licenciés en début de carrière (âgés de 25 à 35 ans) accumulent moins de richesse au fil du temps, en grande partie parce qu’ils retardent l’achat d’une maison. Ils sont également moins susceptibles d’être mariés à un âge donné que leurs pairs qui n’ont jamais été déplacés, ce qui suggère que le choc économique affecte également leur vie personnelle.
Les récessions aggravent la situation
L’avertissement le plus urgent de Goldman concerne peut-être le timing. Les entreprises suppriment de manière disproportionnée les emplois de routine en période de ralentissement économique, lorsque la pression en faveur de l’efficacité atteint son paroxysme. Pour les travailleurs, un déplacement technologique en période de récession creuse l’écart déjà douloureux avec les autres travailleurs déplacés d’environ trois semaines supplémentaires de chômage et de cinq points de pourcentage chacune pour le risque de retourner au chômage et de quitter complètement le marché du travail. Alors que l’adoption de l’IA s’accélère à une époque d’incertitude macroéconomique inhabituelle, ce risque cumulatif est difficile à ignorer.
Le tour de la génération Z
C’est là que le rapport remet en question le discours dominant. Une grande partie de l’inquiétude du public face aux pertes d’emplois induites par l’IA s’est concentrée sur les jeunes travailleurs, en particulier les jeunes diplômés entrant sur un marché de plus en plus influencé par l’automatisation. Les données de Goldman racontent une histoire différente. Les travailleurs plus jeunes, ayant fait des études universitaires et urbains subissent des pertes de revenus cumulées environ la moitié de celles des autres travailleurs déplacés par la technologie au cours de la décennie suivant la perte d’emploi. Leur avantage vient de la flexibilité : ils changent de métier plus facilement et gravissent l’échelle des compétences vers des postes au contenu plus analytique qui complètent, plutôt que concurrencent, les nouvelles technologies.
“Contrairement aux craintes actuelles selon lesquelles les coûts de l’IA pèseront particulièrement lourdement sur les nouveaux diplômés”, indique le rapport, “dans le passé, les jeunes travailleurs ont en fait pu s’adapter de manière plus flexible grâce à la mobilité professionnelle et au perfectionnement de leurs compétences”.
La reconversion contribue également à amortir le choc. Les travailleurs qui ont participé à des programmes professionnels ou techniques dans les trois ans suivant leur déplacement ont connu une croissance salariale cumulée supérieure d’environ deux points de pourcentage au cours de la décennie suivante et étaient 10 points de pourcentage moins susceptibles de retourner au chômage.
Goldman estime depuis plusieurs années que l’IA pourrait déplacer entre 6 et 7 % des travailleurs américains au cours de la prochaine décennie. Cet ensemble de données sur 40 ans suggère que les travailleurs qui devraient être les plus concernés ne sont pas les plus jeunes : ce sont les travailleurs les plus âgés, les moins mobiles, dotés de compétences profondément spécifiques à leur profession et qui ne sont pas à l’abri d’une récession.
Pour cette histoire, les journalistes de Fortune ont utilisé l’IA générative comme outil d’enquête. Un éditeur a vérifié l’exactitude des informations avant de les publier.
