Les entreprises américaines parlent plus que jamais d’intelligence artificielle (IA), mais une nouvelle analyse de Goldman Sachs révèle un fossé marqué entre le battage médiatique des conseils d’administration et la réalité macroéconomique.
Dans une note de recherche analysant les résultats du quatrième trimestre, l’économiste américain Ronnie Walker a noté que les discussions autour de l’IA ont complètement éclipsé ce qui était fondamentalement un trimestre solide, avec des revenus de base des entreprises (à l’exclusion du secteur de l’énergie) en croissance solide de 4,6 % sur un an. Au milieu de cette ferveur du marché, Walker a écrit que « nous n’avons pas encore trouvé de relation significative entre la productivité et l’adoption de l’IA à l’échelle de l’économie ». Cependant, les données révèlent une indication substantielle que quelque chose de plus grand est à venir : un gain de productivité moyen signalé d’environ 30 % pour deux cas d’utilisation spécifiques et localisés.
L’analyse de Walker ajoute une réelle substance à un débat qui a ébranlé Wall Street (et les portefeuilles de nombreux commerçants de détail) alors que plusieurs essais viraux apocalyptiques sur l’IA dévorant l’économie se sont transformés en véritable volatilité des marchés boursiers. Matt Shumer, directeur d’IA, et Citrini Research, directeur financier de Substack, ont averti que l’IA sera beaucoup plus capable d’effectuer des tâches de col blanc, et beaucoup plus tôt, que beaucoup ne le pensent. Des dirigeants de haut niveau, dont Mustafa Suleyman de Microsoft (« les performances au niveau humain dans la plupart, sinon la totalité, des tâches professionnelles » seront automatisées), Andy Jassy d’Amazon (« vous n’aurez pas besoin d’autant d’humains ») et Jamie Dimon de JPMorgan (« il est maintenant temps de commencer à y réfléchir ») ont ajouté leurs voix au chœur.
Torsten Slok, l’économiste en chef influent d’Apollo Global Management, a écrit samedi dans son Daily Spark que “le changement radical dans le discours des marchés ces dernières semaines, passant de “l’économie est forte” à “nous devenons tous au chômage” est vraiment remarquable”. Il a fait valoir que les marchés commencent à croire l’opinion des « techno-optimistes » sur les capacités productives de l’IA au-delà du consensus de la Réserve fédérale et des économistes.
Pour un expert en données de référence comme Slok, cela n’a pas beaucoup de sens que les attentes en matière d’IA aient « déclenché une conversation macro sur une hausse prochaine du taux de chômage », étant donné qu’il ne voit aucun changement dans « l’histoire économique sous-jacente d’une économie américaine forte alimentée par les dépenses en IA, la renaissance industrielle et le One Big Beautiful Bill ». Slok a ajouté qu’il pensait que ce récit était erroné, que l’adoption de l’IA prendrait beaucoup plus de temps que les 12 à 18 prochains mois mentionnés dans ces essais viraux et que le risque d’une économie en surchauffe était supérieur à, disons, un chômage atteignant 10 %.
Goldman est au moins d’accord avec Slok sur le fait que l’ambiance est assez effrayante, intitulant son rapport « AI Anxiety » et soulignant à quel point les discours des entreprises ont largement dépassé la mise en œuvre tangible. Un nombre record de 70 % des équipes de direction du S&P 500 ont discuté de l’IA lors de leurs appels trimestriels, et 54 % ont spécifiquement axé la technologie sur la productivité et l’efficacité. Cependant, lorsqu’il s’est agi de fournir des chiffres concrets, le récit a faibli, soutenant les recherches du professeur de gestion de Wharton, Peter Cappelli, qui a rejoint plusieurs entreprises essayant d’adopter l’IA et qui avait déjà déclaré à Fortune que les gains de productivité sont réels, mais qu’y parvenir est un travail très difficile et assez coûteux à mettre en œuvre.
Seulement 10 % des équipes de direction du S&P 500 ont réellement quantifié l’impact de l’IA sur des cas d’utilisation spécifiques, écrit Walker, et seulement 1 % ont quantifié son impact sur les bénéfices. De plus, l’adoption économique à plus grande échelle reste lente. Alors que la moitié des entreprises du Russell 3000 au sens large ont discuté de l’IA, les données d’un recensement américain indiquent que moins de 20 % des établissements utilisent actuellement l’IA pour n’importe quelle fonction commerciale.
Voici le « mais ».
Mais l’IA a un impact considérable dans deux domaines
Malgré l’absence d’impact macroéconomique à l’échelle de l’économie, les entreprises qui ont réussi à intégrer et à mesurer l’IA font état d’améliorations spectaculaires. Goldman Sachs a constaté que les équipes de direction qui quantifiaient les impacts de l’IA sur la productivité sur des tâches spécifiques ont enregistré un gain moyen d’environ 30 %.
Deux domaines principaux sont à l’origine de ces avancées substantielles : Support client Tâches de développement de logiciels
Dans ces fonctions spécifiques, la technologie tient déjà ses promesses de transformation, en rationalisant considérablement les opérations commerciales de base.
Ce n’est donc peut-être pas une erreur que les prédictions apocalyptiques viennent de types de technologie qui voient par eux-mêmes comment 30 % du travail de développement de logiciels est en train de disparaître face aux progrès imminents des robots. Le milliardaire du capital-risque Marc Andreessen avait prédit il y a plus de dix ans que les logiciels « mangeraient le monde », mais les logiciels ont été consommés. Goldman a donné quelques indices sur l’ampleur de l’appétit pour l’IA à partir de maintenant.
Les données sur les bénéfices suggèrent à Goldman que les gains de productivité localisés commencent déjà à influencer les stratégies d’embauche des entreprises, conduisant à une « réticence naissante à embaucher en prévision de gains de productivité potentiels ».
Walker a observé une proportion modeste mais croissante d’équipes de direction mentionnant explicitement l’IA lorsqu’elles discutent de gels d’embauche ou de licenciements. Les entreprises qui ont discuté de l’IA dans le contexte de leur main-d’œuvre ont réduit leurs offres d’emploi de 12 % au cours de l’année écoulée, une baisse plus forte que la réduction de 8 % observée dans l’ensemble des entreprises. Même si la corrélation actuelle entre l’adoption de l’IA et les résultats globaux sur le marché du travail reste faible et statistiquement insignifiante, la prévision de base de Goldman est que 6 à 7 % des travailleurs (environ 11 millions d’emplois) seront finalement déplacés par l’automatisation de l’IA à long terme.
Même sans gains de productivité généralisés, l’IA remodèle radicalement les dépenses d’investissement. Les « hyperscalers », c’est-à-dire les grandes entreprises technologiques qui proposent une infrastructure cloud et une intelligence artificielle, sont à l’origine d’un boom des dépenses sans précédent. Les analystes ont révisé leurs prévisions de dépenses en capital pour ces géants de la technologie pour 2026 à un montant stupéfiant de 667 milliards de dollars, en hausse de 24 % depuis le début de la saison des résultats et représentant une augmentation de 62 % par rapport à 2025. Goldman Sachs prévoit que ces dépenses en IA contribueront à environ 1,5 point de pourcentage à la croissance mesurée des dépenses en capital cette année, bien que leur impact net sur la croissance globale du PIB soit minime de 0,1. à 0,2 point de pourcentage en raison d’une forte dépendance à l’égard des biens d’équipement importés.
En fin de compte, les conclusions de Goldman dressent le portrait d’une économie en transition. Alors que Wall Street est rongée par « l’anxiété liée à l’IA » et que les géants de la technologie investissent des centaines de milliards dans les infrastructures, la révolution de productivité promise reste fortement localisée chez les codeurs de logiciels et les représentants du service client. Pour l’économie américaine dans son ensemble, les véritables bénéfices macroéconomiques de la révolution de l’IA ne sont pas encore arrivés.
