L’administration Trump considère sa décision d’abroger la décision juridique historique utilisée pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre (pour tout, des voitures aux centrales électriques) comme « la plus grande mesure de déréglementation de l’histoire américaine ». Il s’agit en effet d’un changement politique considérable, mais les implications pratiques ne changeront pas grand-chose pour les opérations à court terme des secteurs de l’énergie et de l’automobile, ont déclaré des experts juridiques et des analystes industriels de tout spectre idéologique.
Même si l’annulation des conclusions de l’Environmental Protection Agency de 2009 sur le changement climatique pourrait contribuer à prolonger la durée de vie des centrales au charbon et des véhicules à moteur à combustion interne existants, les réglementations existantes restent largement intactes alors que les industries continuent d’évoluer vers des technologies plus sûres et plus propres, ont-ils déclaré. Et personne ne construit de nouvelles centrales au charbon.
“Nous n’avons pas une bande de gros bonnets en fedora qui disent : ‘J’ai hâte que la déclaration de danger soit révoquée, afin que nous puissions augmenter le CO₂ autant que possible'”, a déclaré Eric Groten, associé principal en droit de l’environnement et des ressources naturelles chez Vinson & Elkins, qui représente des clients du secteur de l’énergie. “L’idée selon laquelle nous allons soudainement avoir une électricité non réglementée est une fausse peur. Nous ne démantelons que très peu de ce qui a déjà été mis en place.” Groton a également déclaré que l’abrogation empêcherait une « réglementation excessive irrationnelle » sous le régime démocrate.
L’EPA publiera l’annulation le 12 février pour annuler ses propres conclusions scientifiques de l’administration Obama selon lesquelles les principales émissions de gaz à effet de serre, notamment le dioxyde de carbone et le méthane, contribuent au changement climatique et à des conséquences négatives sur la santé et le bien-être publics. La conclusion, qui fait suite à une décision étroite de la Cour suprême selon laquelle les émissions de gaz à effet de serre provenant des combustibles fossiles sont des polluants atmosphériques au sens du Clean Air Act, a depuis lors été utilisée comme base pour la plupart des réglementations sur les émissions dans l’air et les tuyaux d’échappement.
L’abrogation affectera les règles proposées déjà en litige et rendra difficile la mise en œuvre de nouvelles règles par les futures administrations démocrates, ont convenu les experts juridiques. L’abrogation devrait être immédiatement contestée devant les tribunaux dans le cadre d’un cours intensif devant la Cour suprême (probablement pas avant 2028), après avoir été portée devant les cours de district fédérales et d’appel.
“Je ne peux pas imaginer une action plus imprudente et à courte vue de la part de l’EPA”, a déclaré Basil Seggos, associé chez Foley Hoag et ancien commissaire du Département de la conservation de l’environnement de l’État de New York. Mais malgré l’importance de la mesure, a déclaré Seggos, les contestations judiciaires et la progression technologique des industries auront un certain « effet ennuyeux sur le résultat ».
“Étant donné l’agressivité avec laquelle le monde s’oriente vers l’électrification et vers plus de choix en matière d’automobiles et d’émissions provenant des sources d’énergie, il y aura une certaine résilience au sein du marché qui nous aidera à atteindre le prochain point de bon sens”, a déclaré Seggos.
Et l’abrogation a peu d’impact sur la décision prise l’année dernière par l’EPA sous Trump de réduire considérablement l’application des normes d’émissions industrielles. “Pendant ce temps, l’EPA ne fait rien contre les gaz à effet de serre, et c’est le signe qu’elle a l’intention de démolir les fondations situées sous l’ensemble du bâtiment”, a déclaré Seggos.
Dan Romito, directeur général qui supervise le conseil et le plaidoyer en matière de développement durable chez Pickering Energy Partners, est largement d’accord avec cette évaluation de l’application de la loi, ou de son absence.
“La plaisanterie habituelle est de savoir ce que va faire l’EPA ? La réponse est rien”, a déclaré Romito.
Changements politiques
Le secteur pétrolier et gazier veut éviter les obstacles réglementaires qui peuvent survenir tous les quatre ans, et les entreprises ne changeront probablement pas leur cap constant vers la réduction des émissions tout en continuant à se concentrer sur l’extraction et la combustion de combustibles fossiles, a déclaré Romito. L’industrie a également réalisé des progrès considérables en limitant le torchage et l’évacuation du méthane, qui constituaient un problème majeur il y a dix ans.
“Je ne pense pas que ce soit grave du tout”, a déclaré Romito. “Les entreprises veulent rester aussi à l’abri que possible de tout mouvement de balancier politique. Les entreprises ne font pas la roue à ce sujet. Elles vont rester sur leur chemin, quels que soient les caprices politiques.”
Les industries adoptent une stratégie attentiste parce qu’elles savent que la bataille sera résolue devant les tribunaux, a-t-il ajouté. Les entreprises qui font le plus de diligence dans le suivi et la réduction des émissions continueront de le faire, et celles qui en font le moins possible continueront probablement sur cette voie.
Les exportateurs de pétrole et de gaz doivent encore suivre des directives réglementaires plus strictes pour répondre aux exigences de déclaration des pays importateurs d’Europe et d’Asie, a déclaré Romito. Et les actionnaires auront toujours le dernier mot sur l’orientation des entreprises. “Rien n’est plus éloquent et n’a plus de poids que les marchés des capitaux. Si votre investisseur veut que vous fassiez quelque chose, vous devez probablement le faire.”
Droits des États et tendances du pouvoir.
L’approche de l’administration Trump pourrait avoir un effet involontaire, a déclaré Seggos, soulignant que les reculs au niveau fédéral « vont indirectement remettre l’accent sur les États. Je pense que l’EPA fait preuve d’une totale myopie sur ce point ». Une grande partie de l’industrie automobile du pays respecte déjà les normes d’émissions des véhicules fixées par la Californie, même si l’administration Trump recule.
“Il s’agit beaucoup moins de ce que font les autorités fédérales que de la direction que prend la rondelle au niveau de l’État”, a déclaré Romito.
L’industrie pétrolière et gazière et les Républicains soutiennent que l’administration Obama a adopté une décision de la Cour suprême et une décision prétendument vague sur le changement climatique pour renforcer les normes d’émissions d’échappement, puis étendre la décision à toutes les émissions de gaz à effet de serre, « dans le but très délibéré de déclencher le tourbillon de la réglementation de la Clean Air Act », comme l’a dit Groten.
Au cours de son administration, Obama a souvent été critiqué pour avoir « choisi les gagnants et les perdants » pour bénéficier de l’énergie éolienne et solaire et punir le charbon, le plus sale des combustibles fossiles les plus largement utilisés.
Aujourd’hui, l’annulation de la détermination de la mise en danger devrait profiter au secteur du charbon en difficulté financière. Le charbon représentait plus de 50 % de la production d’électricité aux États-Unis en 2000, et aujourd’hui, cette part est tombée à un peu moins de 17 %. L’électricité produite au gaz naturel est en tête, avec un peu plus de 40 % de la production américaine.
Trump fait désormais ouvertement pression sur les gagnants et les perdants, s’opposant aux permis et au développement de l’énergie éolienne et solaire, tout en faisant pression pour davantage de subventions à l’industrie du charbon.
Le 11 février, Trump a ordonné au ministère de la Défense de signer des contrats énergétiques avec des centrales au charbon, tout en autorisant un financement fédéral de plus de 525 millions de dollars pour l’expansion et la modernisation des centrales au charbon.
L’industrie charbonnière a décerné à Trump le premier « Prix du champion incontesté du charbon », un autre exemple de nouvelles récompenses ou cadeaux inventés pour honorer le président en exercice.
Indépendamment de ces concessions, l’abrogation de l’EPA crée un dangereux précédent, a déclaré l’Environmental Defence Fund.
“Cette action ne fera qu’engendrer davantage de pollution, ce qui entraînera des coûts plus élevés et un préjudice réel pour les familles américaines”, a déclaré le président d’EDF, Fred Krupp. “Les preuves (et les expériences vécues par tant d’Américains) nous disent que notre santé en sera affectée.”
Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com
