Nous avons tous vu les chiffres. Dislocation croissante entre ce que paient les consommateurs et les dépenses engagées par les compagnies d’assurance. Les défis liés à l’accès à des solutions d’assurance abordables. Les consommateurs de Floride et de Louisiane paient beaucoup plus pour leur assurance. Les matériaux de remplacement souffrent d’une inflation galopante. Mais ne vous y trompez pas ; Ces déclarations font référence à l’assurance automobile et non à l’assurance habitation.
Alors pourquoi n’y a-t-il pas de crise nationale de l’assurance automobile ? En partie parce qu’il y a environ 50 ans, le secteur de l’assurance automobile a établi un cadre de gestion des risques qui commençait par les données et se terminait par les normes de sécurité. Entre les deux se trouvaient certains mandats gouvernementaux, des fonds de risque gouvernementaux spécifiques et une demande suffisamment grande des consommateurs pour que même les publicités de camionnage du samedi après-midi soient remplies de références à des cotes de sécurité d’assurance 4 étoiles.
Si nous espérons éviter une crise du logement aux États-Unis, nous devons le faire à nouveau en raison de l’escalade rapide des risques posés par les incendies de forêt, les ouragans, la chaleur extrême et les inondations.
La première étape – encore une fois – consisterait à établir une source de données crédibles et publiquement vérifiables qui approfondissent notre compréhension collective des risques. En d’autres termes, nous avons besoin d’un modèle de test pour les ménages, les communautés et les bassins versants afin d’éclairer et d’améliorer la prise de décision locale. Une fois que nous aurons ces connaissances au niveau communautaire, nous pourrons renforcer les arguments en faveur d’une expansion considérable de la mise en œuvre efficace, quoique à petite échelle, des normes de sécurité à domicile telles que les désignations de logements fortifiés ou préparés de l’Institute for Business and Home Safety (IBHS).
Le gouvernement, en particulier au niveau des États – où l’assurance est réglementée – devrait utiliser les mêmes données pour orienter diverses formes de capital vers des infrastructures résilientes appropriées. Ils devraient adopter l’innovation sous toutes ses formes. Et ils ne devraient mettre en danger l’argent des contribuables que pour remédier aux véritables défaillances du marché, et non pour des formes de capital bon marché.
Mais le plus grand changement dont nous avons besoin est culturel. Nous devons inculquer aux consommateurs une demande de sécurité domestique qui soit au moins aussi efficace que celle des automobiles.
Connaissance du climat
Changer la culture commence par une plus grande prise de conscience. Par exemple, il existe un manque important de connaissances sur l’assurance contre les inondations : 96 % des propriétaires américains ne disposent pas d’une couverture contre les inondations, soit parce qu’elle est exclue des polices d’assurance standard des propriétaires, soit parce que la nature binaire des zones inondables donne aux propriétaires à risque un faux sentiment de sécurité. En conséquence, de nombreux consommateurs se rendent compte que les dommages causés par les inondations ne sont couverts qu’après l’événement.
Prenons par exemple les récentes inondations au Texas. La FEMA estime que seulement 4 % des propriétaires dans tout le pays disposent d’une assurance contre les inondations, même ceux situés dans les zones sujettes aux risques. Dans le comté de Kerr, la région la plus durement touchée par les inondations, le pourcentage de propriétaires bénéficiant d’une assurance contre les inondations était encore plus faible. Seuls 2,2 % disposaient d’une police d’assurance en vigueur. Beaucoup au Texas pensaient que l’assurance contre les inondations était une dépense inutile ou n’ont découvert leur manque de couverture qu’après le retrait des eaux de crue.
La notion de « tempête qui ne se produit qu’une fois tous les cent ans » est une erreur. Trop de familles croient à tort que survivre à une catastrophe naturelle signifie que leurs chances d’en affronter une autre sont faibles. La réalité est bien plus complexe. Indépendamment de l’histoire récente des catastrophes, chaque événement doit être considéré comme une opportunité cruciale de reconstruire plus fort et plus intelligemment.
Une fois que nous aurons tous compris la véritable menace posée par le climat rigoureux actuel, nous serons en mesure d’élaborer un plan d’action collectif plus efficace.
Atténuation des risques
Dans de nombreux cas, la meilleure attaque est la défense. Le rapport sur les économies en matière d’atténuation des risques naturels montre qu’il est six fois plus rentable d’atténuer un risque que de le récupérer après un incident.
Faciliter la reconstruction à grande échelle conformément aux normes IBHS permettra de mieux équiper les propriétaires et les communautés pour résister aux catastrophes naturelles telles que les incendies de forêt et les ouragans, améliorant ainsi leur stabilité économique. Notre première ligne de défense sera toujours constituée de techniques de renforcement structurel éprouvées, relativement peu coûteuses mais très performantes, telles que la création d’espaces défendables autour des maisons, la modernisation des toits, l’installation de fenêtres résistantes aux chocs, l’ajout de générateurs de secours et la mise en œuvre de capteurs à basse température.
Et comme pour l’automobile, il existe également une vague de technologies modernes qui doivent être évaluées, développées et mises en œuvre (sur les marchés industriels et de consommation) au cours d’un cycle de segment de marché similaire de trois à cinq ans qui a vu l’adoption de caméras de recul et de moniteurs d’angles morts comme équipement standard.
Partenariat public-privé
L’assurabilité est synonyme d’abordabilité, et l’abordabilité offre tranquillité d’esprit et stabilité financière aux individus et aux familles qui composent nos communautés au sens large. Pour les communautés qui ne parviennent pas à s’adapter, les conséquences économiques seront étendues et profondes.
En fin de compte, nous devons reproduire l’approche de chaîne de valeur qui a fait le succès du cadre de sécurité automobile. Les constructeurs, comme les équipementiers d’antan, doivent considérer la sécurité comme une exigence fondamentale des clients. Les architectes, les ingénieurs en structure et les développeurs, comme les fournisseurs de pièces automobiles du monde entier, doivent faire de la conception résiliente une norme et non une conception sur mesure. Et les agents immobiliers, tout comme les concessionnaires automobiles qui proposent les dernières fonctionnalités de sécurité, doivent comprendre comment naviguer dans les différents outils d’analyse et approches de divulgation dans une quête d’une plus grande transparence des risques et des prix.
Nous avons vu ce type de partenariat public-privé fonctionner dans le domaine de l’efficacité énergétique. Les entreprises travaillent avec les communautés pour auditer les maisons, et les communautés encouragent les propriétaires à mettre en œuvre ces conseils avec des remises. La même chose pourrait fonctionner pour la résilience. Imaginez des audits de résilience qui, une fois mis en œuvre, non seulement réduisent les tarifs d’assurance habitation, mais rendent l’ensemble du quartier plus sûr et plus assurable.
Mais plus important encore, nous devons reproduire la mentalité axée sur la sécurité que les constructeurs automobiles et les assureurs ont créée dans les années 1970. Après tout, si nous pouvons amener les propriétaires de camions à exiger une cote de sécurité de 4 étoiles, nous pouvons le faire à nouveau pour les propriétaires de maison.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
