La décision de la Cour suprême de supprimer les tarifs douaniers mondiaux imposés par le président Donald Trump ne comportait pas d’indications sur la manière de gérer les remboursements. Les responsables de l’administration ont donc déclaré qu’ils attendraient que les tribunaux inférieurs le fassent.
Il a répondu que c’était aux tribunaux de décider, soulignant que le Tribunal du commerce international des États-Unis avait déjà pris la main dans la détermination du processus de remboursement.
“C’est donc une question qui relève des tribunaux”, a ajouté Greer. “Ils ont créé la situation et nous suivrons tout ce qu’ils diront.”
C’était après que Trump ait tenté pour la première fois d’utiliser la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux comme moyen d’imposer des droits de douane, lorsqu’il a dévoilé ses fonctions le jour de la « Libération » l’année dernière.
Les tarifs ont été rapidement contestés devant les tribunaux. Lors de leur plaidoirie au printemps dernier, les avocats du ministère de la Justice ont reconnu que si les tarifs étaient jugés illégaux, le gouvernement rembourserait les plaignants.
Vendredi, la Cour suprême a confirmé les décisions des tribunaux inférieurs selon lesquelles les tarifs IEEPA étaient effectivement illégaux, ce qui a incité Trump à annoncer une nouvelle série de prélèvements mondiaux en vertu d’une loi différente.
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, qui avait indiqué l’année dernière qu’une décision contre l’administration impliquerait des remboursements, a également renvoyé sa décision devant les tribunaux inférieurs.
“Je ne vais pas devancer le tribunal”, a-t-il déclaré dimanche à CNN. “Nous suivrons les instructions du tribunal. Mais, comme je l’ai dit, cela pourrait prendre des semaines ou des mois. Cette décision n’a pas été rendue vendredi.”
Plus de 130 milliards de dollars de revenus collectés grâce aux redevances IEEPA sont en jeu. Une étude de la Réserve fédérale de New York a révélé que les consommateurs et les entreprises américains ont payé 90 % des taxes à l’importation imposées par Trump, malgré ses affirmations selon lesquelles d’autres pays assument le fardeau.
Avant la décision de la Cour suprême, des entreprises comme Costco qui payaient les impôts ont intenté des poursuites pour garantir le remboursement de leur argent.
Le juge Brett Kavanaugh, l’un des trois dissidents dans la décision, a critiqué ses collègues de la majorité pour avoir éludé la question et a averti que le processus de remboursement serait probablement un « désastre ».
“La Cour reste muette aujourd’hui sur la question de savoir si le gouvernement doit restituer les milliards de dollars qu’il a collectés auprès des importateurs et, si tel est le cas, sur la manière dont il doit procéder”, a-t-il déclaré.
Certes, le gouvernement a déjà remboursé des cas similaires dans le passé. Les douanes et la protection des frontières disposent également d’un processus de remboursement des droits lorsque les importateurs peuvent prouver une erreur.
Mais l’avocate commerciale Joyce Adetutu, associée au cabinet d’avocats Vinson & Elkins, a déclaré à l’Associated Press que « le gouvernement est bien placé pour rendre cela aussi difficile que possible » pour les importateurs demandant un remboursement.
“Je vois un monde dans lequel ils imputeraient autant de responsabilité que possible à l’importateur”, a-t-il ajouté, spéculant qu’ils pourraient être obligés d’aller en justice pour récupérer leur argent.
