Washington se bat pour assurer le leadership américain en matière d’intelligence artificielle. Les décideurs politiques investissent dans la capacité des semi-conducteurs, les infrastructures énergétiques, la fabrication nationale et la résilience de la chaîne d’approvisionnement, le tout en plaçant l’IA au centre de la stratégie économique.
Mais il existe une lacune structurelle dans cette stratégie dont peu de gens parlent.
Le leadership en IA ne dépend pas seulement de l’informatique, du talent et du capital. Cela dépend également de la question de savoir si les États-Unis offrent une protection par brevet prévisible et exécutoire pour les technologies que les entreprises développent et que les investisseurs financent. Dans la compétition mondiale pour la domination de l’IA, la politique de propriété intellectuelle n’est pas secondaire : elle est fondamentale.
Les récentes décisions du Circuit fédéral affectant les brevets appliqués à l’IA ont relancé le débat sur l’éligibilité des objets en vertu de l’article 101 de la loi sur les brevets. L’Office américain des brevets et des marques a publié des directives utiles qui clarifient les normes d’examen pour les inventions liées à l’IA, une étape nécessaire. Mais pour les entreprises qui déploient l’IA dans des systèmes du monde réel, depuis la fabrication avancée jusqu’à la modernisation des réseaux et la défense, la question essentielle est celle de la durabilité : résistera-t-elle à un brevet correctement délivré ? Allez-vous soutenir le financement et le marketing ? Fournit-il des recours significatifs en cas de violation ?
Cette distinction est particulièrement significative dans l’IA appliquée : l’IA intégrée aux processus industriels, aux systèmes énergétiques, aux réseaux logistiques et aux technologies de santé. C’est là que les capitaux privés à grande échelle affluent et que la protection exécutoire des brevets influence le plus directement les décisions d’investissement. Lorsque les droits des brevets sont incertains, les investisseurs prennent ce risque en compte. Certains déplacent leurs capitaux vers des secteurs ou des juridictions moins risqués.
Ce que font déjà la Chine et l’Europe
D’autres grandes économies considèrent la politique des brevets comme un élément central de leur stratégie industrielle. La Chine intègre les objectifs de propriété intellectuelle dans ses plans nationaux en matière d’IA, combinant le développement de brevets avec des capacités d’application de la loi. L’Office européen des brevets a publié des lignes directrices structurées sur la brevetabilité de l’IA, conçues pour produire des résultats prévisibles lorsque les inventions logicielles démontrent un « effet technique ».
Les États-Unis conservent des atouts extraordinaires : des institutions de recherche de premier plan, des marchés de capitaux profonds, un dynamisme entrepreneurial et un système de brevets sophistiqué. Mais un leadership durable dans le domaine de l’IA ne dépend pas uniquement de la capacité technologique : il dépend de la sécurité juridique.
Trois priorités pour un agenda tourné vers l’avenir
1. Maintenir la clarté dans l’examen des brevets d’IA. Les directives de l’USPTO relatives à l’IA constituent une base constructive. Le développement continu, la formation des examinateurs et l’application transparente des normes d’éligibilité sont essentiels pour garantir des résultats cohérents dans toutes les technologies et tous les secteurs. Des tests prévisibles réduisent les frictions dans la phase initiale de l’innovation.
2. Renforcer l’applicabilité par la législation. L’incertitude autour de l’article 101 a créé une instabilité pour les inventions basées sur des logiciels et des données. Une clarification par le Congrès de l’éligibilité des sujets réduirait l’imprévisibilité et fournirait des garde-fous plus clairs tant aux tribunaux qu’aux innovateurs. Les droits de brevet qui ne peuvent être défendus dans la pratique ne constituent pas des actifs commerciaux significatifs.
3. Aligner les incitations en matière de propriété intellectuelle avec les secteurs stratégiques. Le Congrès fait pression en faveur d’une législation visant à renforcer la fabrication nationale, les infrastructures énergétiques, les technologies de défense et la résilience de la chaîne d’approvisionnement, autant de domaines de plus en plus pilotés par des systèmes basés sur l’IA. Des droits de propriété intellectuelle stables et applicables encouragent les entreprises à développer, fabriquer et mettre à l’échelle des technologies transformatrices aux États-Unis, plutôt que de détourner les investissements vers des juridictions offrant une plus grande sécurité juridique.
Le débat politique autour de l’IA se concentre souvent sur les intrants : puces, données, développement de la main-d’œuvre, budgets de recherche. Ils comptent énormément. Mais les écosystèmes d’innovation dépendent également d’institutions juridiques crédibles. Les investisseurs évaluent la défense avant d’engager des capitaux. Les entrepreneurs évaluent la force de la propriété intellectuelle avant d’entrer sur les marchés. Les entreprises mondiales tiennent compte des régimes d’application de la loi lorsqu’elles décident où implanter leurs opérations de recherche, de production et de mise à l’échelle.
Les systèmes de brevets prévisibles envoient des signaux : que l’innovation sera récompensée, que le risque est calculable et qu’une juridiction prend au sérieux son leadership technologique.
La course mondiale à l’IA est lancée. Pour y parvenir, il faudra bien plus que des jetons et des subventions de recherche. Un système de brevets calibré pour l’IA appliquée sera nécessaire, un système qui apporte de la clarté en amont et de l’applicabilité en aval. Si Washington veut sérieusement devenir leader en matière d’IA, il doit reconnaître que la course mondiale à l’IA est aussi une course à la propriété intellectuelle et renforcer en conséquence le système américain des brevets.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
