Les actions Apple ont légèrement baissé après l’annonce de la démission du PDG Tim Cook pour être remplacé par son protégé trié sur le volet, John Ternus. Il ne fait aucun doute que Cook est l’un des PDG les plus légendaires et les plus accomplis de notre époque, mais cette réaction myope du marché est tout à fait fausse. Voici trois raisons pour lesquelles le passage du PDG d’Apple de Cook à Ternus reflète un processus de succession modèle, avec les meilleurs jours de l’entreprise encore à venir.
Cook part selon ses propres conditions et Apple n’a jamais été aussi fort
Comme l’a commenté Dan Ives, analyste de Wedbush, sur CNBC immédiatement après l’annonce d’Apple, Cook ne partirait pas à moins d’avoir confiance dans la main qu’il passait à son successeur, et de quelle main il s’agissait.
Malgré les critiques de certains analystes qui décrivent à tort Apple comme un retardataire dans l’adoption de l’IA sur la base de faux départs bien documentés, Apple conserve la première position dans la fourniture de l’IA à ses quelque 2 milliards de consommateurs dans le monde, comme nous l’avons dit de manière prémonitoire dans Fortune l’année dernière. Lorsqu’il s’agit d’adoption de l’intelligence artificielle par les consommateurs, tous les chemins passent toujours par Apple en tant que gardien unique d’une base d’utilisateurs sans précédent.
Ce manuel a été une recette gagnante pour Apple à maintes reprises, car Apple n’est jamais le premier, mais il est toujours le meilleur. L’erreur du premier est démontrée par Netscape, Napster, le Betamax de Sony, le véhicule électrique EV1 de GM, le premier appareil photo numérique de Kodak en 1975 et le lancement par UPS d’un service de livraison de nuit en 1929, autant de rappels puissants qu’être le premier n’est pas la formule gagnante ; être le meilleur, c’est. Tout comme Apple n’a jamais eu le premier ordinateur personnel ni le premier smartphone, ils ont fini par avoir le meilleur ; De même, bien qu’Apple ait longtemps été critiquée pour ne pas dépenser suffisamment en IA ; Apple est désormais parfaitement placé pour choisir les gagnants et les perdants de l’IA, compte tenu de son contrôle sur le matériel physique.
Cette année s’annonce déjà transformatrice pour l’écosystème d’intelligence artificielle d’Apple. Le portefeuille s’étend du lancement d’un Siri amélioré alimenté par Gemini AI à des développements passionnants dans l’infrastructure propriétaire, y compris des serveurs IA internes et des puces de silicium personnalisées, en passant par le lancement très attendu d’un iPhone pliable cet automne.
Ternus a construit le matériel qui réussira à l’ère de l’IA
Cook a décidé de partir au sommet de sa carrière, point culminant d’un processus de succession planifié et délibéré. La société a clairement signalé cette transition au cours des derniers mois, lorsque John Ternus est devenu publiquement l’héritier désigné.
John Ternus, architecte produit et ingénieur principal reconnu, est la bonne personne au bon moment. Ses empreintes digitales figurent sur presque tous les plus gros succès matériels d’Apple au cours des deux dernières décennies. Ternus a joué un rôle moteur dans la transition des processeurs Intel vers les puces de silicium personnalisées exclusives d’Apple, qui constituent le fondement des efforts d’Apple en matière d’IA. De plus, il a joué un rôle déterminant dans le développement de pratiquement toutes les grandes gammes de produits, y compris les AirPods et les iPad, tout en revitalisant l’ensemble de la gamme Mac.
Les prouesses matérielles de Ternus sont vitales pour l’avenir de l’IA d’Apple. Alors que les modèles d’IA fournissent des informations brutes, le matériel Apple agit comme le gardien ultime de l’adoption de l’IA par les consommateurs/utilisateurs. En nommant un maître architecte produit, Apple parie que le vainqueur ultime de l’ère de l’IA sera l’entreprise qui possèdera le dernier kilomètre le plus précieux de l’expérience consommateur. Ternus a pour mandat clair d’exploiter l’empreinte matérielle sans précédent d’Apple (contrôleant plus de 2 milliards d’appareils physiques) pour construire le châssis indispensable à l’ère de l’IA grand public.
Apple a toujours été plus grand que n’importe quel PDG
Il y a trente-huit ans, le best-seller du premier auteur, The Hero’s Farewell (Oxford), innovait en décrivant les défis des fondateurs ultérieurs face à l’ombre d’entrepreneurs légendaires. Des années plus tard, Steve Jobs s’est appuyé sur ce livre lorsqu’il s’est personnellement plaint auprès du premier auteur de l’échec de ses propres successeurs, Gil Amelio et John Sculley, insistant sur le fait qu’ils manquaient de maîtrise commerciale de la technologie avancée par Jobs. Cependant, en ce qui concerne Tim Cook, Jobs lui a confié à deux reprises le rôle de PDG par intérim sans renoncer formellement ou avec enthousiasme à ce titre, confiant que Cook ne le porterait jamais atteinte, même dans ses propres moments de faiblesse, au milieu d’une santé défaillante et d’un message d’entreprise peu clair.
Après la mort de Jobs, de nombreux analystes étaient sceptiques quant aux chances de Cook de succéder à un fondateur plus grand que nature. Un membre du conseil d’administration a même suggéré au premier auteur de vendre ses actions Apple. Cependant, Cook a immédiatement pris les rênes avec un rare mélange d’énergie et d’humilité. Il a inspiré les autres à innover sans aucune grandiloquence personnelle, a limité certains excès de Jobs et, ce faisant, a transformé Apple en l’entreprise la plus précieuse au monde.
Jobs a entièrement fait confiance à Tim Cook pour repenser le processus de production mondial et la chaîne d’approvisionnement d’Apple. Par conséquent, Cook est devenu le leader idéal pour revoir ce même processus lorsque la géopolitique exigeait le rapatriement de certaines entreprises et l’amitié d’autres. En tant qu’architecte de cette machine opérationnelle, Cook possédait l’autorité et les connaissances uniques nécessaires pour la réformer.
Mais l’héritage de Cook s’étend bien au-delà de ses réalisations en matière de chaîne d’approvisionnement. Même si Steve Jobs est salué à juste titre comme le visionnaire à l’origine du succès initial d’Apple, ce sont des pionniers comme Lee Felsenstein qui ont conçu les premiers ordinateurs personnels ; Jobs avait tout simplement le génie de les commercialiser. Une dynamique similaire définit l’héritage de Tim Cook. Il a peut-être hérité de l’iPhone de Jobs, mais c’est Cook qui en a fait l’appareil le plus indispensable de la planète, le transformant en le centre matériel singulier autour duquel des milliards de personnes organisent leur vie quotidienne. Il est facile d’oublier que lorsque Cook a pris ses fonctions de PDG, l’iPhone détenait moins d’un quart du marché américain des smartphones, face à de puissants concurrents comme BlackBerry, Samsung, Motorola et Nokia. On est loin de la position dominante de l’iPhone aujourd’hui, capturant un tiers du marché mondial et près des deux tiers du marché américain, ce qui témoigne du génie commercial de Tim Cook.
Dans un discours interne de 1983, Steve Jobs, le célèbre perfectionniste, s’est plaint de la rapidité de réalisation du Macintosh, en plaisantant : “Les vrais artistes ne s’accrochent pas à leurs créations. Les vrais artistes expédient. Matisse expédie. Picasso expédie.”
Jobs n’a jamais vu l’intégralité du mandat de Cook, mais le bilan parle de lui-même : Tim Cook est parti. Cook a surmonté le nombrilisme des designers perfectionnistes pour commercialiser le produit, le faisant évoluer avec un succès sans précédent. Les idées créatives ne sont utiles que lorsqu’elles sont mises en œuvre. Trop souvent, dans le domaine de la technologie, les excellents produits restent piégés dans des états inachevés, des pièges que Cook a évité avec aplomb. Son héritage en tant que leader technologique visionnaire doté de compétences d’exécution inégalées est incontestable, et son transfert de succession modèle à son protégé trié sur le volet, John Ternus, reflète le fait que les meilleurs jours d’Apple sont encore à venir.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com
