Le gestionnaire de fonds milliardaire Ken Fisher vient d’intervenir avec un message surprenant dans le débat sur « les actions sont-elles surévaluées ? et “devriez-vous vous en soucier?” Votre avis : le ratio cours/bénéfice, ou ratio P/E, n’est pas aussi important qu’on le croit.
À première vue, cela semble être un cliché peu conventionnel. Nous avons tous entendu l’argument suivant : les actions sont surévaluées, ce qui suggère qu’un bilan est à venir. L’argument se concentre principalement sur les ratios cours-bénéfice (P/E), qui servent d’indicateur aux investisseurs pour déterminer si une action est sous-évaluée (achat) ou surévaluée (vente).
Cette année, nous avons entendu de nombreux experts suggérer qu’une sous-performance significative pourrait être proche, étant donné que le ratio cours/bénéfice du S&P 500 est nettement supérieur à ses moyennes sur 5 et 10 ans après deux (et potentiellement trois) années consécutives de rendements supérieurs à 20 %.
Mais que se passe-t-il si cette pensée est incorrecte ? Et si Fisher avait raison et que l’impact des valorisations élevées ne pesait pas autant sur les rendements boursiers que tout le monde le pense ? Cela modifierait la mentalité de nombreux investisseurs qui ont placé leurs espoirs (et ont ainsi raté le rallye de cette année) sur la croyance erronée selon laquelle « les actions sont surévaluées ».
Pour ma part, je sais que l’opinion de Fisher résonne. En tant qu’ancien analyste de Wall Street avec plus de 30 ans d’expérience dans le suivi des marchés, j’ai longtemps soutenu que la valorisation n’avait d’importance qu’aux limites, servant davantage d’indicateur sur la balance que de justification fondamentale pour l’achat ou la vente.
Les investisseurs débattent de la valorisation en 2025 alors que le S&P 500 atteint des sommets sans précédent.
REUTERS
Ken Fisher dit que les ratios P/E ne sont pas aussi importants que vous le pensez
Fisher est le fondateur de Fisher Investments, qui gère 295 milliards de dollars d’actifs. Elle navigue sur les marchés depuis les années 1970. Il a connu son lot d’expansions et de récessions économiques et de marché, ayant traversé une inflation galopante dans les années 1970, le lundi noir en 1987, la crise de l’épargne et du crédit dans les années 1980 et 1990, l’essor et l’effondrement d’Internet, la Grande Récession, la pandémie de Covid et, plus récemment, le marché baissier de 2022.
Il a connu sa part de marchés haussiers et baissiers et de nombreuses périodes de valorisations élevées et faibles.
Ceux qui s’inquiètent du ratio P/E du marché boursier soulignent que le ratio P/E sur 12 mois du S&P 500 est de 28,3, au-dessus de la moyenne sur 5 et 10 ans de 25 et au-dessus de 22,9, respectivement, selon Factset.
Fisher est bien conscient du débat sur la valorisation, mais il ne considère pas la valorisation comme la force motrice pour prédire l’avenir des actions, et il dispose de données pour étayer son opinion.
“Avec un ratio cours/bénéfice des actions américaines proche de 30, beaucoup commencent à supposer que ce sont les derniers jours d’un marché haussier”, a écrit Fisher dans un éditorial du New York Post. “Cependant, les valorisations ne prédisent pas l’orientation des actions, et ne l’ont jamais fait. Une hérésie ? Au contraire, l’histoire, plus d’un siècle, montre que les PE élevés d’aujourd’hui ne signifient pas grand-chose.”
Plus de Wall Street :
Les derniers achats de Stanley Druckenmiller suggèrent un renversement de la tendance technologique Goldman Sachs révèle ses prévisions boursières jusqu’en 2035 Bridgewater de Dalio remodèle tranquillement son portefeuille au milieu des avertissements de bulle Peter Thiel abandonne les principales actions d’IA, suscitant des craintes de bulle
Le point de vue de Fisher est renforcé par le calcul des rendements historiques à différents niveaux P/E.
“Depuis 1872, le PE initial annuel du S&P 500 (en utilisant les bénéfices des 12 derniers mois) et les rendements prévisionnels sur un an ont un R-carré de 0,01, essentiellement sans causalité ! Le R-carré utilisant les rendements sur trois et cinq ans est de 0,03 et 0,02. Cela signifie que seulement 3 % et 2 % des rendements prévisionnels sur trois et cinq ans des actions américaines, respectivement, pourraient même être à venir. de PE”, a écrit Fisher. “Le hasard. Croire le contraire est tout simplement insensé.”
R au carré est une mesure du degré selon lequel une chose en détermine une autre. Une lecture de zéro signifie “A ne provoque jamais B, tandis que 1,00 indique que A provoque toujours B”, explique Fisher.
Même les évaluations prospectives doivent être soigneusement examinées
Étant donné que les ratios P/E sont basés sur les bénéfices passés, ils ne sont pas aussi utiles pour mesurer l’avenir. Les actions se négocient en fonction des attentes plutôt que des nouvelles d’hier, car les investisseurs abordent les portefeuilles avec une mentalité de type « qu’avez-vous fait pour moi ces derniers temps ».
Cependant, même les ratios P/E prévisionnels ne convainquent pas Fisher.
“Les bénéfices projetés, utilisés par beaucoup, découlent des attentes actuelles, déjà intégrées au sentiment et aux prix (et souvent erronées)”, a déclaré Fisher. “Cela peut donner l’impression que les P/E sont très élevés face à d’importantes opportunités d’achat.”
Cas particulier : la grande récession.
Les ratios cours/bénéfice à terme ont augmenté en 2009, lorsque le marché était au plus bas, parce que les analystes ont extrapolé que l’armageddon économique allait se poursuivre, plutôt que les actions ne trouvaient leur place. Ceux qui se sont trop concentrés sur la valorisation ont raté une opportunité d’achat générationnelle, puisque l’ETF S&P 500 (SPY) est en hausse de 918 % par rapport à son plus bas de mars 2009.
Les critiques souligneront que les actions ont chuté à des moments où les ratios P/E étaient élevés, comme au début des années 2000 et au début de 2022. Cependant, il arrive également que des ratios P/E élevés aient précédé des gains.
“2003 a commencé avec un PE de 32. Les actions américaines ont augmenté de 29 %, annualisant 12,8 % au cours des cinq années suivantes. 2021 a été lancée avec un PE de 38. Cependant, le titre a rapporté 29 % cette année-là, annualisant un rendement de 10 % sur trois ans… malgré le marché baissier de 2022”, note Fisher.
L’avenir des actions en 2026 dépendra probablement davantage de la Fed et de l’économie que de la valorisation.
Compte tenu des données de Fisher, son idée selon laquelle les investisseurs sont trop concentrés sur les ratios P/E ne semble pas si farfelue. Fisher a des décennies d’expérience en investissement, et les investisseurs voudront peut-être noter que même s’il n’a pas encore publié ses perspectives de marché pour 2026, les ratios P/E ne dicteront pas ses prévisions.
Il fait généralement ses prévisions fin décembre. L’année dernière, il a fondé ses perspectives haussières pour les actions étrangères sur un sentiment extrêmement pessimiste alimenté par l’élection du président Trump. Il n’avait pas tort. L’indice S&P World Ex-US est en hausse de 27,2 % depuis le début de l’année, tandis que le S&P 500 est en hausse de 17 %. Il a déclaré que l’Europe surperformerait le marché américain, ce qui est encore une fois exact, compte tenu de la performance de 33,2 % de l’indice MSCI Europe depuis le début de l’année.
Fisher a également prédit (à juste titre) en janvier que le S&P 500 confondrait les masses, générant une troisième année de gains démesurés, écrivant dans le New York Post : « Je pense qu’un gain boursier de 15 à 25 %, peut-être un peu plus, est le plus probable. »
Vérifiez et vérifiez.
Ce qu’il dit cette année est une énigme, mais son opinion sera davantage façonnée par le sentiment à l’égard de l’économie que par les valorisations, étant donné que même si la Fed a réduit ses taux à trois reprises cette année, elle ne prévoit qu’une seule baisse supplémentaire en 2026 à la réunion du FOMC du 10 décembre.
Le graphique à points étroitement surveillé de la Fed montre que les responsables de la Fed prévoient une croissance du PIB et une stabilisation et une amélioration de l’emploi et de l’inflation d’ici la fin de l’année prochaine.
“Dans notre SEP, la projection médiane du taux de chômage est de 4,5% à la fin de cette année, puis diminuera”, a déclaré le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, lors de sa conférence de presse post-décision. “La projection médiane du SEP pour l’inflation totale du PCE est de 2,9 % cette année et de 2,4 % l’année prochaine, légèrement inférieure à la projection médiane de septembre. Par la suite, la médiane tombe à 2 %.”
Cela me semble plutôt “Boucle d’or”. Certes, la Réserve fédérale pourrait rapidement ajuster sa position sur les taux, en fonction de l’évolution des données. Néanmoins, les projections de décembre suggèrent une certaine complaisance, et il reste à voir comment les investisseurs réagiront à ce changement.
Quant à la valorisation, Fisher ne pense pas qu’elle sera entièrement laissée de côté. Cependant, il estime que la meilleure utilisation réside dans les marges, qui aident à décider où orienter les portefeuilles plutôt que de les utiliser pour anticiper le marché.
“Les valorisations ne sont pas totalement inutiles. Elles peuvent aider à sélectionner des actions au sein de catégories de valeur (pour lesquelles j’ai créé des ratios cours/ventes). Mais pour les prévisions générales du marché ? Non.”
Related: Un gestionnaire de fonds de longue date propose une prévision boursière en deux mots pour 2026
