Les dirigeants républicains de la Chambre sont déterminés à aller de l’avant avec un projet de loi sur les soins de santé du GOP qui empêche les efforts visant à faire face à la hausse des primes mensuelles que des millions d’Américains vont bientôt subir alors que les crédits d’impôt de l’ère pandémique pour les personnes qui achètent une assurance par le biais de l’Affordable Care Act expirent à la fin de l’année.
Le président Mike Johnson avait envisagé de donner aux législateurs républicains les plus vulnérables politiquement la possibilité de voter sur son amendement qui prolongerait temporairement les subventions à la couverture de l’ACA en période de pandémie. Mais après des jours de discussions privées, les dirigeants se sont rangés du côté de l’aile la plus conservatrice de la conférence, qui a attaqué les subventions destinées à soutenir un marché de l’ACA en faillite.
“Nous avons cherché un moyen d’essayer d’autoriser cette soupape de surpression”, a déclaré Johnson mardi au Capitole. “En fin de compte, ce n’était pas comme ça, aucun accord n’a été trouvé.”
Les tergiversations autour du vote sur les soins de santé garantissent pratiquement que de nombreux Américains verront des coûts d’assurance considérablement plus élevés en 2026. Au Sénat, un groupe bipartisan tentait toujours de parvenir à un compromis pour prolonger les subventions, provoquant la fermeture du gouvernement cette année. Mais les sénateurs ont clairement indiqué que toute législation potentielle attendrait probablement jusqu’en janvier, après les vacances.
Au lieu de cela, les Républicains de la Chambre poursuivront leur programme de soins de santé de plus de 100 pages qui se concentre sur les propositions républicaines recherchées depuis longtemps visant à élargir les options de couverture d’assurance pour les petites entreprises et les travailleurs indépendants. Un vote test est attendu mercredi.
Le plan des Républicains réprimerait les intermédiaires appelés gestionnaires de prestations pharmaceutiques qui travaillent à gérer les coûts des médicaments et à traiter les réclamations pour les régimes d’assurance. Le projet de loi élargirait également l’accès à ce que l’on appelle les plans de santé associatifs, permettant à davantage de petites entreprises et de travailleurs indépendants de se regrouper et d’acheter une couverture santé.
Une analyse réalisée par le Bureau du budget du Congrès et la Commission mixte sur la fiscalité estime que ce plan réduirait le nombre de personnes bénéficiant d’une assurance maladie de 100 000 en moyenne par an sur la période 2027-2035, tout en réduisant le déficit fédéral de 35,6 milliards de dollars.
L’incapacité à remédier à l’expiration des subventions d’assurance est une « négligence politique »
Le représentant Mike Lawler, R.N.Y., a critiqué la décision des dirigeants de ne pas autoriser un vote pour prolonger temporairement les subventions de l’assurance maladie, affirmant que cela équivalait à une « faute professionnelle politique ».
Lawler, qui vient d’un district compétitif, a noté que la plupart des personnes bénéficiant d’une couverture maladie grâce à la loi sur les soins abordables vivent dans des États remportés par le président Donald Trump et a déclaré que les changements proposés pour une prolongation temporaire étaient des « réformes conservatrices ». Il a également critiqué le leader démocrate Hakeem Jeffries pour ne pas avoir fait pression sur les démocrates pour qu’ils soutiennent deux efforts de sensibilisation bipartites.
“Il y a deux dirigeants qui ne veulent pas vraiment résoudre ce problème”, a déclaré Lawler à propos de Johnson et Jeffries.
Les Républicains centristes ont néanmoins indiqué qu’ils n’essaieraient pas d’empêcher que la mesure de la direction républicaine soit votée.
Johnson a défendu le projet de loi du House GOP, qui inclut les priorités sur lesquelles les républicains travaillent depuis plusieurs années.
“Nous avons une longue liste de mesures qui, nous le savons, réduiront les primes, augmenteront l’accès et la qualité des soins”, a déclaré Johnson. “Les démocrates n’ont aucune idée, aucun concept et aucun projet législatif pour tout ce qu’ils proposent, à part simplement subventionner un système défaillant.”
Les démocrates ont déclaré que même si le projet de loi était adopté par la Chambre, il ne serait pas adopté par le Sénat, où il aurait besoin de 60 voix et d’un soutien bipartisan pour avancer. Ils ont déclaré qu’il ne s’agissait pas d’un effort sérieux pour faire face à la hausse des coûts.
“Des millions de personnes seront exclues de la couverture, et ceux qui peuvent encore se le permettre obtiendront moins en payant plus”, a déclaré la représentante Suzan DelBene, présidente de la branche de campagne démocrate de la Chambre. “Les républicains ignorent la douleur que nous constatons à travers le pays pour les Américains ordinaires. Et ne vous y trompez pas, cela va coûter cher à la majorité.”
Le projet de loi du GOP se concentre sur les options d’assurance et le partage des coûts
Au cours du premier mandat de Trump, son administration a cherché à élargir l’accès aux régimes de santé des associations qui ne sont pas tenus d’offrir la gamme complète de prestations requises par la loi actuelle. L’option offre des primes moins élevées pour les petites entreprises et les travailleurs indépendants, mais les polices couvriront probablement moins de prestations. Un juge fédéral qui a annulé les efforts de l’administration en 2018 a déclaré que ces projets constituaient « clairement une fin de partie » pour la protection des consommateurs requise par l’Affordable Care Act, également connu sous le nom d’Obamacare.
Le plan républicain de la Chambre rétablirait également le financement gouvernemental pour les réductions de partage des coûts, ou CSR, un type d’aide financière que les assureurs fournissent aux inscrits à l’ACA à faible revenu dans des plans de niveau argent qui réduisent leur part des coûts comme les franchises et les quotes-parts.
De 2014 à 2017, le gouvernement fédéral a remboursé les compagnies d’assurance pour les CSR, mais en 2017, l’administration Trump a cessé d’effectuer ces paiements. Pour compenser les fonds perdus, les compagnies d’assurance ont augmenté les primes des régimes de niveau Argent, une décision compliquée qui a fini par augmenter l’aide financière que reçoivent de nombreux inscrits pour les aider à payer leurs primes.
En conséquence, les analystes du secteur de la santé affirment que même si le rétablissement du financement des RSE réduirait probablement les primes de niveau Argent, cela pourrait également avoir pour effet d’entraînement involontaire d’augmenter les primes nettes pour de nombreuses personnes bénéficiant des régimes Bronze et Or.
Les dispositions relatives aux gestionnaires de prestations pharmaceutiques exigent que les courtiers divulguent certaines données sur leurs opérations aux régimes de santé collectifs, dans l’espoir qu’une plus grande transparence réduise les coûts des médicaments sur ordonnance.
Les sénateurs relancent les négociations boursières au cours de la nouvelle année
Près de deux douzaines de républicains et de démocrates se sont réunis lundi soir pour discuter d’une solution de dernière minute aux crédits d’impôt de l’ACA après que le Sénat a rejeté deux projets de loi partisans sur les soins de santé la semaine dernière. Ils ont quitté la réunion en discutant des moyens de sortir de l’impasse, notamment d’une éventuelle prolongation de deux ans des subventions accompagnée de réformes qui limiteraient le nombre de personnes pouvant en bénéficier. Ils ont également discuté de l’ajout d’une version d’une proposition républicaine visant à créer de nouveaux comptes d’épargne santé qui aideraient les gens à souscrire une assurance.
La sénatrice du Maine Susan Collins, républicaine qui a présidé la réunion bipartite, a déclaré que le groupe aimerait annoncer une proposition cette semaine. Mais des questions importantes restent en suspens, notamment celle de savoir s’il faut inclure des dispositions plus strictes sur le financement de l’avortement. Les désaccords sur l’avortement ont été l’un des principaux points de friction lors des négociations précédentes qui ont fait dérailler un compromis.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré qu’il existait une “voie potentielle” vers un accord en janvier, mais a reconnu que “nous n’allons rien adopter d’ici la fin de cette semaine”.
—-
Les rédacteurs Mary Clare Jalonick et Ali Swenson ont contribué à ce rapport.
