Les entreprises américaines se rapprochent de ce qu’un économiste de renom appelle un « moment de Cour » dans le domaine de l’intelligence artificielle : un point d’engagement irréversible qui pourrait remodeler le marché du travail américain d’une manière qui n’est pas encore visible dans les données, mais qui arrive rapidement.
Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, a évoqué le conquistador espagnol Hernán Cortés (qui a brûlé ses navires après avoir atteint le Mexique en 1519, éliminant toute possibilité de retraite) pour décrire la position qu’il pense que les entreprises américaines adoptent discrètement en faveur de l’adoption de l’IA. Les entreprises investissent massivement, font des paris structurels et coupent leurs propres issues. Que cela conduise à une conquête ou à une catastrophe, suggère Zandi, cela peut dépendre du moment choisi. L’analogie s’est cristallisée pour Zandi après que la société de technologie financière Block a annoncé qu’elle réduisait ses effectifs de 40 %.
“Les entreprises semblent approcher d’un moment Cortes avec l’intelligence artificielle”, a écrit Zandi sur LinkedIn. “C’est ce que je retiens de la décision de la société de technologie financière Block de réduire ses effectifs de 40 %. Bien que Block n’ait pas explicitement attribué les réductions à l’IA, c’est à peu près ce qu’il a fait.”
Zandi a reconnu la possibilité que l’IA puisse servir de couverture pratique. « Bien sûr, l’IA pourrait être un écran de fumée pour d’autres raisons, moins flatteuses, pour justifier les coupes budgétaires », a-t-il écrit, « mais je ne pense pas que ce soit le cas ». Et même si tel était le cas, a-t-il soutenu, l’effet sur le marché du travail au sens large pourrait être le même, faisant référence à la hausse des actions de Block après l’annonce.
“Cependant, cela n’a peut-être pas d’importance pour le marché du travail”, a écrit Zandi, “car la hausse du cours de l’action Block signale aux autres entreprises qu’elles seront récompensées si elles font de même.”
Cette dynamique – dans laquelle Wall Street applaudit la restructuration d’une entreprise basée sur l’IA, amenant ses pairs à emboîter le pas – est précisément le mécanisme que Zandi craint le plus. Il ne s’agit pas d’une rupture spectaculaire, mais d’une série de décisions rationnelles d’entreprises en cascade, dont chacune pousse le marché du travail plus près du gouffre.
“Nous ne créons aucun emploi actuellement et l’IA ne permet aucun gain de productivité”, a déclaré Zandi lors d’un récent événement virtuel sur l’IA et l’économie auquel ont participé des économistes de Goldman Sachs et de Yale. “Que se passe-t-il lorsque nous obtenons des gains de productivité ici ? Cela ne signifie-t-il pas des pertes d’emplois ?”
Son inquiétude est familière et investie d’une nouvelle urgence. Pendant des années, les économistes ont débattu pour savoir si l’IA serait un créateur ou un destructeur net d’emplois, un débat qui s’est déroulé principalement dans les salles de conférence et dans les documents de recherche alors que les données macroéconomiques restaient obstinément stables. Mais Zandi affirme que la stabilité masque une transformation lente. L’impact de l’IA commence à se faire sentir dans l’ensemble de l’économie, a-t-il déclaré à Bloomberg en février, et il est déjà visible surtout dans un domaine particulier : l’embauche.
Les emplois technologiques diminuent. Les taux d’embauche sont généralement faibles. Et les licenciements à l’échelle de l’économie ont récemment atteint leur plus haut niveau depuis 2009, même si Zandi fait la distinction que l’effet considérable de l’IA sur le marché du travail « est dû à un ralentissement des embauches et non à des licenciements ». Parallèlement, le Bureau national de recherche économique rapporte que plus de 80 % des entreprises interrogées dans des enquêtes récentes affirment que l’IA n’a eu aucun impact sur l’emploi ou la productivité au cours des trois dernières années ; Cependant, ces mêmes entreprises prédisent que l’IA augmentera la productivité de 1,4 % au cours des trois prochaines années. Ce décalage entre la baisse du nombre d’embauches et l’augmentation de la productivité est précisément ce qui inquiète Zandi et pourquoi il considère cela comme un moment déterminant pour Cortés.
Lorsque des gains de productivité surviennent, les entreprises n’en profitent pas. Ils agiront en conséquence à grande échelle, comme Block, en réduisant le personnel, en consolidant les flux de travail et en déployant des agents d’IA dans des rôles qui nécessitaient auparavant des équipes entières. Dans le cadre de Zandi, c’est le moment Cortés : non pas lorsque les entreprises commencent à investir dans l’IA, mais lorsqu’elles s’y engagent si pleinement que le retour à l’ancien modèle devient impensable.
L’infrastructure financière nécessaire à cet engagement est déjà en place. Les dix plus grandes sociétés d’IA sont en passe d’émettre pour plus de 120 milliards de dollars d’obligations, un chiffre record que beaucoup établissent en parallèle avec la dette contractée par les grandes entreprises technologiques lors du boom des dot-com de la fin des années 1990. Contrairement à l’époque où l’éclatement de la bulle de 2000 était largement absorbé par les investisseurs en actions, le développement actuel de l’IA est financé par la dette, ce qui signifie qu’une correction du marché aurait des répercussions bien au-delà des portefeuilles d’actions.
Dans un rapport de Moody’s, Zandi a présenté quatre avenirs possibles pour l’économie de l’IA en 2026 : une expansion douce tirée par la productivité tirée par l’IA (probabilité de 40 %), un bouleversement de l’emploi où l’adoption dépasse l’ajustement du marché du travail (20 %), un scénario dans lequel l’IA échoue et déclenche une correction (25 %) et un boom de productivité à la manière des années 1990 (15 %). Le résultat le plus probable, estime-t-il, est navigable, mais aucun d’entre eux n’est gratuit.
Le marché du travail ne dispose pour l’instant que d’un seul tampon : les soins de santé, qui ont été le principal moteur de création d’emplois de l’économie. “Sans soins de santé”, a déclaré Zandi à Business Insider, “l’économie perdrait beaucoup d’emplois”.
Cortés a gagné son pari. Ses troupes, sans navire sur lequel rentrer chez elles, n’avaient d’autre choix que de continuer à se battre. Zandi laisse entendre que les entreprises américaines pourraient bientôt se retrouver dans la même situation : compromises non pas par des décrets, mais par le poids des investissements, de la dette et de la pression concurrentielle. En d’autres termes, les navires brûlent déjà.
