L’intervention militaire du président Donald Trump au Venezuela sera un nouveau test de sa capacité à maintenir une coalition républicaine difficile au cours d’une année électorale difficile qui pourrait être définie par des préoccupations nationales telles que les soins de santé et l’accessibilité financière.
Alors que la plupart des Républicains ont soutenu le président immédiatement après l’étonnante mission américaine visant à capturer le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro et à l’amener à New York pour qu’il fasse face à des accusations criminelles, des signes d’agitation sont apparus dans l’ensemble du parti au sein du parti. En particulier, les commentaires de Trump sur la position des États-Unis sur la « gouvernance » du Venezuela ont fait craindre qu’il abandonne la philosophie « l’Amérique d’abord » qui l’a longtemps distingué des républicains plus traditionnels et a contribué à alimenter son ascension politique.
“C’est le même modèle de Washington dont nous en avons tellement marre et qui ne sert pas le peuple américain, mais qui sert en fait les dirigeants des grandes entreprises, des banques et du secteur pétrolier”, a déclaré dimanche la représentante géorgienne Marjorie Taylor Greene, une ancienne alliée de Trump qui démissionnera lundi, dans une interview accordée dimanche à l’émission “Meet the Press” de NBC.
Ces préoccupations étaient partagées par certains non associés à l’extrême droite du parti.
Le représentant Brian Fitzpatrick de Pennsylvanie, un modéré qui est l’un des républicains les plus vulnérables lors des élections de mi-mandat de novembre, a déclaré dans un communiqué que « le seul pays que les États-Unis d’Amérique devraient « diriger » est les États-Unis d’Amérique.
Ces commentaires reflètent la dynamique délicate entre Trump et ses compatriotes républicains au début d’une année électorale au cours de laquelle leur parti risque de perdre le contrôle du Congrès. Même si la domination du président reste incontestée, le contrôle à toute épreuve qu’il exerce sur le parti a été confronté à des défis inhabituels ces derniers mois. Des blocs de républicains se sont regroupés pour faire pression sur Trump afin qu’il divulgue les dossiers de Jeffrey Epstein. D’autres ont ouvertement encouragé Trump à prendre plus au sérieux les problèmes d’accessibilité financière.
La vision agressive de Trump de la domination américaine
Peu de questions sont aussi centrales pour la marque politique de Trump que de veiller à ce que les États-Unis ne se laissent pas entraîner dans des conflits étrangers apparemment interminables aux dépens de leurs objectifs nationaux. Lors d’un débat présidentiel républicain en 2016, par exemple, il a qualifié la guerre en Irak de « grave erreur ».
Mais samedi, Trump a déclaré qu’il n’avait « pas peur des troupes sur le terrain » au Venezuela si cela était jugé nécessaire, et a défini ses actions comme donnant la priorité à la sécurité des Américains. Il a exprimé une vision agressive de la domination américaine dans l’hémisphère occidental et a déclaré aux journalistes qu’il était important de « s’entourer de bons voisins ».
Cependant, comme lors de la guerre en Irak, la confiance initiale d’un président après une action militaire dramatique peut parfois se heurter à des réalités plus sombres qui épuisent le soutien politique national.
Au Venezuela, les troupes américaines pourraient être une fois de plus en danger puisque Trump prévient que de nouvelles opérations militaires pourraient être en préparation. Un conflit en cours pourrait aggraver la crise des réfugiés dans l’hémisphère, une situation que la Maison Blanche a cherché à atténuer en renforçant les contrôles aux frontières. En outre, des questions se posent quant au degré de coopération que les États-Unis recevront de la part des responsables toujours au Venezuela ou à la facilité avec laquelle les réserves de pétrole du pays pourraient être exploitées pour atteindre l’objectif de Trump d’extraire davantage d’énergie sans Maduro.
Les commentaires de Trump ce week-end sur la revitalisation de l’industrie pétrolière du Venezuela sont en ligne avec certaines des premières critiques qu’il a formulées sur sa gestion de la guerre en Irak. Lors d’un discours prononcé en 2013 à la Conférence d’action politique conservatrice, Trump a déclaré que les États-Unis devraient « retirer » le pétrole d’Irak et « se payer eux-mêmes ».
La frustration suscitée par la gestion de la guerre en Irak a contribué aux gains majeurs des démocrates lors des élections de 2006 et a contribué à créer les conditions permettant à Barack Obama d’être élu président deux ans plus tard. Compte tenu du bagage entourant ces guerres, les alliés de Trump insistent sur le fait que les actions de ce week-end au Venezuela sont différentes.
“Le Venezuela n’a rien à voir avec la Libye”, a déclaré le secrétaire d’État Marco Rubio lors de l’émission “Meet the Press”. “Cela n’a rien à voir avec l’Irak. Cela n’a rien à voir avec l’Afghanistan. Cela n’a rien à voir avec le Moyen-Orient, à l’exception des agents iraniens qui complotent contre les États-Unis, d’accord ?”
Le président de la commission sénatoriale du renseignement, Tom Cotton, a soutenu que le renversement de Manuel Noriega au Panama en 1989 constituait une meilleure comparaison.
“C’était une opération réussie”, a déclaré Cotton lors de l’émission “State of the Union” de CNN. “Je pense qu’à long terme, ce sera également le cas.”
Pourtant, au milieu de certaines critiques à l’égard des États-Unis assumant une large responsabilité dans la gestion du Venezuela, Rubio a suggéré un rôle plus limité. Il a déclaré que Washington ne s’occuperait pas du gouvernement quotidien de ce pays d’Amérique du Sud, sauf en imposant une « quarantaine pétrolière » existante au Venezuela.
Il n’y a pas beaucoup d’opposition républicaine organisée aux grèves.
Il n’est pas clair qu’une opposition forte et organisée à la politique de Trump au Venezuela émerge au sein du Parti républicain. Au lieu de cela, de nombreux législateurs semblent donner une certaine marge de manœuvre à l’administration républicaine et, tout au plus, proposent quelques avertissements.
La sénatrice Susan Collins du Maine, qui fait face à une campagne de réélection potentiellement difficile cette année, a qualifié Maduro de « narcoterroriste et trafiquant international de drogue » qui devrait même être poursuivi, et a déclaré que « le Congrès aurait dû être informé de l’opération plus tôt et doit être impliqué à mesure que la situation évolue ».
Même le sénateur Rand Paul du Kentucky, qui critique souvent les interventions militaires, ne s’est pas spécifiquement opposé aux actions de Trump. Il a écrit sur les réseaux sociaux que « le temps nous dira si le changement de régime au Venezuela réussira sans coût financier ou humain important ».
De nombreux démocrates ont dénoncé les actions de Trump au Venezuela et le Comité national démocrate a rapidement cherché à collecter des fonds en critiquant « une autre guerre anticonstitutionnelle de Trump ».
La représentante Alexandria Ocasio Cortez, DN.Y., a rejeté l’argument de l’administration selon lequel elle combattait les crimes liés à la drogue, affirmant dans l’ancien secrétaire aux Transports Pete Buttigieg que la grève faisait partie d’un « schéma ancien et évident » dans lequel un « président impopulaire, défaillant sur l’économie et perdant son emprise sur le pouvoir dans son pays, décide de lancer une guerre pour un changement de régime à l’étranger ».
