L’investisseur Cathie Wood, un taureau de longue date de Tesla connu pour avoir investi pour la première fois dans l’entreprise il y a dix ans à 13 dollars par action, a dénoncé la résistance croissante au plan salarial potentiel de 1 000 milliards de dollars du PDG de Tesla, Elon Musk. Au cours du week-end, le PDG d’ARK Invest a suggéré que c’est le système financier qui autorise le retrait qui pose problème, et non l’entreprise qui veut enrichir l’homme le plus riche du monde à une telle ampleur.
Wood a déclaré dans un article publié dimanche sur les commentaires de Wood après que deux des plus grandes sociétés de procuration, Institutional Shareholder Services (ISS) et Glass-Lewis, ont exhorté les actionnaires lors de l’assemblée annuelle de Tesla le 6 novembre à rejeter le gigantesque programme salarial qui donnerait à l’homme le plus riche du monde 29 % de l’entreprise, contre 13 % actuellement.
Wood a été particulièrement critique à l’égard de la relation entre ces sociétés mandataires et les fonds indiciels, qui ont une énorme influence sur le vote en raison du grand nombre d’actions qu’ils contrôlent pour leurs investisseurs. Chaque actionnaire dispose d’un certain nombre de voix en fonction du nombre d’actions qu’il possède. Cependant, les grands investisseurs institutionnels, y compris les fonds indiciels, contrôlent des quantités massives d’actions détenues par leurs investisseurs, leur donnant ainsi une influence sur le vote.
“Les fonds indiciels ne font pas de recherche fondamentale, mais ils dominent le vote institutionnel. L’investissement indiciel est une forme de socialisme. Notre système d’investissement est en panne”, a-t-il ajouté.
Alors que Wood affirme que les fonds indiciels ne font pas de recherche, leurs sociétés mères le font. Les trois plus grands fonds indiciels au monde sont gérés par Vanguard, State Street et BlackRock, et tous trois mènent des recherches approfondies sur les décisions de vote par procuration et publient leurs propres directives de vote par procuration. De plus, ces trois fonds possèdent plus de 2 000 milliards de dollars qui suivent l’indice S&P 500 et représentent la grande majorité des commerçants de détail investissant en bourse. Bien que les fonds indiciels n’effectuent pas de recherche pour sélectionner des actions, ils utilisent leur base de recherche pour prendre des décisions de vote.
Les deux sociétés de procuration ont recommandé aux actionnaires de voter contre le programme salarial de Musk, en partie parce qu’il dilue les actions des investisseurs existants et donne au conseil d’administration de Tesla, hautement rémunéré, trop de flexibilité en ce qui concerne les objectifs que Musk doit atteindre pour obtenir le paiement intégral, qui est à peu près égal à la capitalisation boursière totale de l’entreprise.
Dans une autre série de messages, Wood a ajouté qu’ISS et Glass Lewis ne voyaient pas chez Tesla le potentiel que voit ARK Invest et ont apparemment suggéré que les fonds indiciels devraient être privés de leur droit de vote. La plus grande participation dans l’ETF phare d’ARK Invest, ARK Innovation, est Tesla, qui représente environ 12 % de son portefeuille de 8 milliards de dollars.
“Je pense que l’histoire décidera que Glass Lewis et ISS ont été des menaces pour l’innovation, permettant aux investisseurs passifs qui se soucient des ‘erreurs de suivi’ de leurs indices mais ne se soucient pas de grand-chose d’autre”, a écrit Wood dans un article, faisant référence à la façon dont les fonds indiciels suivent de près des indices comme le S&P 500.
Russell Rhoads, professeur clinique agrégé de gestion financière à l’Université d’Indiana, a déclaré que si les investisseurs dans un fonds actif savent que leur direction peut entraîner des changements dans une entreprise si elle est en difficulté, il n’en va pas de même pour les investisseurs passifs qui placent leur argent dans des fonds indiciels.
“En général, si je place de l’argent dans un fonds, il est censé refléter l’indice, c’est un investissement passif”, a-t-il déclaré. “J’investis simplement sur le marché et je n’essaie pas d’influencer ce que font les autres entreprises en termes d’activité.”
Tesla, pour sa part, a déclaré lundi dans un communiqué que les sociétés de procuration ne prenaient pas en compte le précédent plan de rémunération de 2018 approuvé par les actionnaires à deux reprises et qui allouait 56 milliards de dollars à Musk sur 10 ans. ISS et Glass Lewis ont également recommandé aux électeurs de rejeter le programme salarial de 2018.
“Les listes de contrôle universelles de Glass Lewis portent atteinte aux intérêts des actionnaires, notamment en s’opposant aux propositions conçues pour générer de la valeur à long terme chez Tesla”, indique le communiqué.
Lorsqu’ils ont été contactés pour commentaires, les représentants de Glass Lewis et d’ISS ont dirigé Fortune vers leurs documents de procuration respectifs sur Tesla.
Avant les rapports des sociétés de proxy, SOC Investment Group, qui travaille avec des fonds de pension parrainés par des syndicats majeurs comme la Fraternité internationale des Teamsters ainsi qu’avec plusieurs parties prenantes de Tesla, y compris des responsables financiers de l’État, a signé une lettre avec la Securities and Exchange Commission exhortant les actionnaires à voter non sur le package salarial de Musk plus tôt ce mois-ci.
Si le salaire d’Elon Musk est approuvé et que les trois membres du conseil d’administration sont réélus, “cette année pourrait être l’une des dernières fois où les actionnaires publics auront leur mot à dire dans la société et dans sa direction, étant donné le niveau de dilution qui risque d’avoir lieu”, affirme la lettre.
Tejal Patel, PDG de Tesla SOC Investment Group, a déclaré que même si la société affirme que Musk a besoin de plus d’incitations pour rester engagé envers Tesla, les incitations de Musk devraient déjà s’aligner sur celles de la société dont les actions représentent la majeure partie de sa valeur nette de 455 milliards de dollars. SOC a ouvertement critiqué Tesla et sa gouvernance d’entreprise pour plusieurs packages salariaux de Musk pour plusieurs raisons.
“Nous ne pensons tout simplement pas que ces salaires vont vraiment inciter M. Musk à rester chez Tesla, ou à se concentrer sur Tesla avant ses autres projets commerciaux”, a déclaré Patel à Fortune.
Wood s’est néanmoins déclaré convaincu que le plan salarial d’Elon Musk serait adopté, en partie grâce au soutien des investisseurs particuliers, qui détiennent environ 40 % des actions avec droit de vote de Tesla.
“Bien que la société de proxy ISS ait recommandé de ne pas approuver le paquet, les investisseurs particuliers domineront probablement le vote une fois de plus. L’Amérique!”
(Ce rapport a été mis à jour pour inclure un paragraphe fournissant un contexte supplémentaire sur la portée des activités de recherche des principaux fonds indiciels.)
