Le chef du Conseil économique national, Kevin Hassett, est soudain le nom à battre dans la course au remplacement de Jerome Powell à la Réserve fédérale. Les marchés de prédiction penchent en leur faveur ; Le président Donald Trump a effrontément laissé entendre qu’il « sait qui il va choisir » ; et la Maison Blanche a déclaré qu’elle visait une révélation à Noël. Mais parmi les économistes et anciens collègues qui le connaissent depuis des années, les réactions vont de l’enthousiasme à la profonde inquiétude.
Pour ses partisans, Hassett est un brillant architecte politique et, comme le dit Stephen Moore, ancien allié et conseiller de Trump, un « homme à l’argent dur » qui défendra le dollar. Pour certains de ses anciens pairs, cependant, il est devenu quelque chose de bien plus inquiétant en tant que conseiller du président : un politicien loyal prêt à sacrifier l’indépendance institutionnelle (et la vérité objective) pour plaire à son patron.
La Maison Blanche n’a pas répondu à la demande de commentaires de Fortune au moment de mettre sous presse.
D’heureux guerrier à best-seller des baisses de taux de Trump
Pour comprendre pourquoi ce changement inquiète certains de ses anciens collègues, il est utile de rappeler la vaste expérience de Hassett.
Avant Trump, Hassett était un économiste résolument conservateur. Il a travaillé à la Fed et à la Columbia Business School ; conseillé les campagnes présidentielles de John McCain, George W. Bush et Mitt Romney ; et a occupé des postes à l’American Enterprise Institute et à la Hoover Institution. Sa nomination en 2017 à la présidence du Conseil des conseillers économiques a donné lieu à une lettre de soutien signée par des poids lourds de tout le spectre politique, notamment les anciens présidents de la Réserve fédérale, Alan Greenspan et Ben Bernanke.
Au cours du premier mandat de Trump à la Maison Blanche, il est devenu une figure centrale dans la conception et la promotion des réductions de l’impôt sur les sociétés en 2017, arguant qu’elles stimuleraient l’investissement et l’industrie manufacturière. Il est ensuite revenu en tant que conseiller principal pour la politique économique de l’ère COVID et dirige désormais le Conseil économique national, le plaçant au centre du programme du deuxième mandat de Trump.
Il a également fait écho aux attaques de Trump contre la banque centrale et les statistiques sur lesquelles elle se fonde : accusant les responsables de la Réserve fédérale de faire passer « la politique avant leur mandat » ; qualifiant la banque centrale de « tardive » dans la réduction des taux ; et suggérant qu’il existe un « modèle » partisan dans les données sur l’emploi produites par le Bureau of Labor Statistics. Lorsque Trump a limogé la commissaire du BLS, Erika McEntarfer, et l’a accusée de chiffres « truqués », un Hassett souriant est apparu à la télévision, décrivant cette décision comme une question d’exactitude et de processus.
C’est là que certains de ses anciens alliés se sont séparés.
“Si vous me l’aviez demandé il y a un an, j’aurais répondu que je pense que Kevin serait un bon choix”, a déclaré Dean Baker, un économiste progressiste qui a co-écrit des articles avec Hassett et l’a déjà soutenu au CEA. “Je ne dirais pas ça aujourd’hui. Kevin a été incroyablement malhonnête.”
Baker, qui a passé des décennies à analyser les données du BLS, a qualifié les propos de Hassett sur les préjugés partisans de « pas du tout sérieux », soulignant que la méthodologie de l’agence est publique et constamment affinée sur la base de recherches internes et externes. Le problème, à son avis, réside moins dans le fait que Hassett croit réellement que les chiffres sont « truqués » que dans le fait qu’il est prêt à dire des choses qu’il sait être fausses parce que c’est ce que veut Trump.
“Je ne compterais pas sur lui pour faire ce qu’il considère comme juste, selon son opinion professionnelle, par opposition à ce que Donald Trump lui dit de faire”, a déclaré Baker.
Il souligne spécifiquement le contraste entre Hassett et Bernanke. Comme Hassett, Bernanke a été président du CEA pour un président républicain (George W. Bush) avant de rejoindre la Réserve fédérale.
Cependant, contrairement à Hassett, « Bernanke ne s’est jamais engagé à la tête du conseil », a déclaré Baker à Fortune. “Il a défendu la politique de Bush, comme on pouvait s’y attendre, mais il n’a pas dit des choses qui étaient manifestement fausses.”
La volonté de Hassett de fournir une couverture intellectuelle aux griefs de Trump va au-delà des données. Il a également avancé une théorie juridique sur la manière dont le président pourrait licencier Powell avant la fin de son mandat.
En juillet, Hassett a suggéré que les dépassements de coûts liés à la rénovation du siège de la Réserve fédérale à Washington, D.C. – le bâtiment Eccles – pourraient constituer une « cause » de déménagement. Il a cité un chiffre de 700 millions de dollars de dépassement de coûts sur le projet de 2,5 milliards de dollars, le qualifiant de mauvaise gestion qui aurait pu donner à Trump l’ouverture légale qu’il cherchait depuis longtemps pour renverser Powell.
L’affaire Hassett
Dans l’orbite de Trump, les critiques selon lesquelles Hassett serait loyal envers Trump sont rejetées comme une préoccupation de l’establishment. Moore, ancien conseiller de Trump et chercheur principal à la Heritage Foundation, a fait valoir que Hassett correspondait exactement à ce que le médecin avait prescrit.
“Je ne peux penser à personne de mieux”, a déclaré Moore à Fortune. “(Kevin) comprend que le but de la Réserve fédérale est de maintenir l’inflation sous contrôle.”
William Beach, ancien commissaire du BLS et nommé par Trump qui connaît Hassett depuis 25 ans, a peut-être présenté la défense la plus solide de toutes.
Beach a qualifié Hassett d’« excellent économiste » doté d’une compréhension approfondie du système bancaire et d’une rare capacité à communiquer clairement, des compétences qui, selon lui, sont essentielles pour tout président de la Réserve fédérale.
Interrogé sur le scepticisme de Hassett à l’égard des données sur l’emploi du BLS, Beach a refusé d’intervenir et a semblé irrité, affirmant seulement que la Fed « s’appuiera toujours sur les meilleures statistiques disponibles ».
Cette hésitation contrastait avec les commentaires précédents de Beach. Dans une précédente interview avec Fortune, il avait vivement critiqué les efforts visant à présenter les données officielles sur l’emploi comme étant politiquement manipulées, avertissant que miner la confiance dans les statistiques fédérales est « très dangereux » parce que « les marchés s’appuient fortement sur le rapport sur l’emploi ».
Dans cette affaire, cependant, Beach s’est concentré directement sur sa longue relation avec Hassett et sur ce qu’il a décrit comme son « bon jugement », affirmant qu’il avait « confiance que (Hassett) mettrait les intérêts de la Réserve fédérale et de l’économie américaine au premier plan ».
La prime de risque d’inflation
Alors que Hassett salue la première réaction du marché aux informations selon lesquelles il est le favori pour remplacer Powell, les observateurs chevronnés de la Fed voient des signes avant-coureurs sur le marché obligataire.
Jon Hilsenrath, conseiller principal chez StoneX et ancien correspondant de la Fed au Wall Street Journal, a noté que la hausse immédiate du rendement du Trésor à 10 ans est significative.
Il a fait valoir dans un article sur LinkedIn que le rendement plus élevé suggère que les traders obligataires parient qu’une Réserve fédérale dirigée par Hassett pourrait être plus douce en matière d’inflation, exigeant des rendements à long terme plus élevés pour compenser ce risque.
En outre, Hilsenrath a ajouté que même si un rendement proche de 4 % peut sembler gérable, il est en réalité « exceptionnellement bas » car l’inflation reste supérieure à l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale et les déficits budgétaires approchent les 2 000 milliards de dollars. Si le marché obligataire perd confiance dans l’indépendance de la Fed, cette déconnexion pourrait être violemment corrigée, provoquant une flambée des taux.
Cela reflète le danger « Mickey Mouse » contre lequel Baker avait mis en garde : une administration qui semble amateur, avec un personnel trop intimidé pour corriger le président et une Réserve fédérale perçue comme complaisante, risquant une révolte des justiciers obligataires.
“Il y a des gens qui peuvent comprendre comment fonctionne l’économie, mais ils ont peur de Trump”, a déclaré Baker. “Et en fin de compte, c’est lui qui prend les décisions.”
