Ce qui a commencé comme une publicité du Super Bowl sur la recherche de chiens perdus s’est terminé par la résiliation du contrat de Flock dans plusieurs villes, non pas parce que sa technologie était présentée dans la publicité, mais en raison de l’opinion publique croissante qui en a résulté.
Dans une publicité controversée mais virale pour Ring d’Amazon qui a été créée pendant le Super Bowl, un utilisateur a téléchargé une photo d’un chien perdu afin que les ménages participant à la fonction Search Party de Ring puissent numériser leurs images pour retrouver ce chien perdu. Ce qui a commencé comme une histoire touchante de réunification a culminé lorsque des millions d’Américains ont été choqués par le caractère « effrayant » de la technologie et par la manière dont elle pouvait être manipulée à des fins néfastes, comme suivre des individus et trouver leur localisation actuelle.
L’annonce présentait la fonctionnalité Search Party de Ring, sensiblement différente de la fonctionnalité de demandes de communauté dans laquelle Ring et Flock s’étaient initialement associés pour intégrer les technologies. Ring a mis fin à son contrat avec Flock Safety, un lecteur de licence basé sur l’IA utilisé par (ou, auparavant, certains) commissariats de police à travers le pays. Flock, une société qui vend des réseaux de caméras routières et des logiciels aux services de police, aux entreprises et aux quartiers pour identifier les véhicules et saisir ces données dans des bases de données policières consultables, est active dans plus de 5 000 villes américaines. Le logiciel scanne les plaques d’immatriculation et utilise des outils vidéo intégrés pour enregistrer les plaques d’immatriculation, l’heure et le lieu, puis alerte la police lorsqu’un véhicule correspond à une « liste chaude » ou est lié à une enquête.
Mais la publicité du Super Bowl de Ring, indépendamment du fait qu’elle présentait la technologie Ring et non Flock, a rendu des millions de personnes méfiantes à l’égard du vaste réseau de données et de caméras de l’éditeur de logiciels, et de la manière dont il pourrait facilement être réutilisé non seulement pour numériser des plaques d’immatriculation, mais pour autre chose.
Cette décision intervient dans un contexte d’inquiétudes croissantes concernant la vie privée, les libertés civiles et le rôle des entreprises technologiques privées dans les activités d’application de la loi fédérale.
Un porte-parole de Flock a déclaré à Fortune : “Nous ne savions pas que la publicité du Super Bowl allait arriver et nous n’avons rien à voir avec cela.”
Au lieu de cela, Flock et Ring ont convenu que l’intégration pour améliorer les demandes de la communauté serait difficile avec les ressources actuelles, a ajouté le porte-parole de Flock.
Aujourd’hui, les villes font de même et annulent leurs propres contrats avec l’éditeur de logiciels. Des villes de Flagstaff, en Arizona, à Windsor, dans le Connecticut, ont rejoint plus de 30 autres villes à travers le pays qui ont suspendu, voire complètement mis fin, à leur partenariat avec Flock.
Depuis début 2025, au moins 30 villes ont annulé leurs contrats avec Flock, dont Eugene, Oregon ; Hillsborough, Caroline du Nord ; et Santa Cruz, Californie. La maire de Flagstaff, Becky Daggett, a déclaré à NPR que « l’indignation de la communauté » montrait clairement que la technologie ne serait pas la bienvenue, même si elle avait de grands espoirs de l’utiliser.
“En fin de compte, il est devenu clair que cette technologie n’allait pas être bien accueillie ou que nous pourrions continuer à l’utiliser”, a déclaré Daggett à NPR.
“Je pense que le maire l’a dit presque mieux que je ne pourrais le dire”, a déclaré le porte-parole de Flock à Fortune. “Les communautés qui suppriment Flock ne se rendent tout simplement pas service, sans répondre aux préoccupations sous-jacentes qui sont réellement en jeu”, a ajouté le porte-parole, affirmant que la société a mis en place des barrières pour travailler avec les communautés afin de répondre à leurs préoccupations en matière de confidentialité.
“Flock peut configurer notre système de manière à ce qu’il puisse s’aligner sur les lois et valeurs locales de n’importe quelle communauté ou de n’importe quel État”, a déclaré le porte-parole, faisant référence au travail de l’entreprise à San Francisco et à Oakland, en Californie, où les deux villes ont des réglementations qui empêchent les lecteurs de plaques d’immatriculation de travailler avec les autorités de l’immigration, ce sur quoi Flock était déjà aligné. “En fait, nous avons des barrières de sécurité codées qui empêchent cela. Nous avons donc un filtre qui bloquerait toute recherche liée à l’immigration et qui est automatiquement appliquée dans toute la Californie.”
D’autres villes font écho à ce sentiment. « Au cours des dernières années, le service de police de Windsor a entretenu une relation de coopération avec Flock Safety », a déclaré à Fortune un directeur municipal adjoint de Windsor, dans le Connecticut. « Le Ministère a utilisé la technologie comme l’un des nombreux outils pour faciliter les enquêtes et localiser les véhicules volés et les personnes disparues. Même si les caméras ont fourni de précieux renseignements d’enquête, elles n’ont toujours représenté qu’un élément de notre stratégie globale de sécurité publique.
Même les principaux départements métropolitains ont commencé à rejeter les conditions standard de Flock. Le département de police de Boston et l’ACLU du Massachusetts ont exigé des modifications de leur contrat d’utilisation afin de garantir qu’ils puissent restreindre le partage de données, contournant ainsi la clause par défaut de Flock, qui donne à l’entreprise une licence « mondiale, perpétuelle et libre de droits » pour divulguer les données de l’agence à des « fins de recherche ».
L’expulsion continue
Le fondateur de Ring, Jamie Siminoff, qui est récemment revenu en tant que PDG pour revenir à la mission initiale de l’entreprise, à savoir « lutter contre le crime », a exprimé sa profonde déception face à la réaction du public. Dans une série de réflexions sur la sortie de la fonctionnalité, Siminoff a défendu l’utilité de l’outil et ses protections de la vie privée.
Plus tard, faisant référence aux critiques virales, il a commenté : « C’était dommage », a déclaré Siminoff à Fortune. “C’est ce malentendu qui me rend triste, parce que c’est comme si les gens inventaient leur propre récit sur la façon dont cela fonctionne.” Il a souligné que le système est totalement volontaire et a expliqué que si un voisin décide de ne pas partager d’images, « sa vie privée est tout à fait acceptable, personne ne le sait ». Siminoff a soutenu que le système numérique était simplement une version plus efficace de l’appel d’un numéro de téléphone sur une plaque d’identité, ajoutant : “Je pense que c’est une très bonne chose pour le monde”.
Annoncé en octobre 2025, l’accord Flock-Ring visait à intégrer la fonctionnalité de demandes de communauté de Ring au logiciel de Flock, permettant à la police de demander et de recevoir plus facilement des images de maisons privées.
L’association a attiré l’attention en raison des liens présumés de Flock avec les agences fédérales. Mais le porte-parole de Flock a rejeté ces liens comme étant des rumeurs, déclarant : “Nous n’avons aucun contrat avec aucun d’entre eux, ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas accéder directement aux données sur la plateforme.”
Le tollé général s’est accru. L’application open source DeFlock.org a été récemment lancée pour suivre la localisation de plus de 77 000 lecteurs de plaques d’immatriculation IA à travers le pays, et les créateurs de l’application affirment que les scanners ont créé un « historique de localisation » détaillé des résidents ordinaires, conduisant à un profilage racial et à un harcèlement potentiel de la part des agents. Le porte-parole de Flock a déclaré que la technologie affiche simplement une plaque d’immatriculation à un seul endroit, à un seul moment et à un seul endroit dans le temps.
L’entreprise s’efforce de mettre en place davantage de barrières de sécurité pour répondre aux préoccupations de la communauté, ajoutant : “Nous sommes prêts à travailler à nouveau avec n’importe laquelle de ces villes, si elle le souhaite”.
Bien que le contrat ait pris fin, Ring a déclaré que l’opinion publique montrait une chose : les gens veulent se sentir en sécurité dans leur quartier.
« Ainsi, même si la controverse était assez forte dans le domaine des médias sociaux », a déclaré Siminoff à Fortune, « je ne suis pas sûr quel pourcentage de cela s’est réellement traduit par une population similaire.
“Je pense que beaucoup de gens sont très enthousiasmés par des quartiers plus sûrs et le retour des chiens avec une entreprise comme Ring qui préserve leur vie privée.”
Cet article a été mis à jour pour inclure les commentaires de Ring et de la Ville de Windsor.
