En 1983, l’économiste lauréat du prix Nobel Wassily Leontief se demandait si le changement technologique pourrait devenir si profond que « les humains pourraient suivre la voie des chevaux », lorsque les tracteurs les ont remplacés dans l’agriculture et les transports au début du 20e siècle.* Les ordinateurs ne pourraient-ils pas remplacer le besoin d’êtres humains capables de penser de la même manière que le moteur à combustion a remplacé le besoin de puissance littérale ? Faut-il parler d’apocalypse de l’emploi ? Assez, mais pas trop, telle est sa conclusion.
Joseph Briggs et Sarah Dong estiment, sur la base des chiffres de l’emploi du ministère du Travail, que l’IA pourrait automatiser 25 % de toutes les heures de travail. Par conséquent, « nous nous attendons à ce que la transition vers l’IA entraîne un nombre important de suppressions d’emplois ».
Toutefois, l’IA ne remplacera pas uniformément les emplois. “Notre prévision de base d’une augmentation de 15 % de la productivité du travail grâce à l’IA et la relation historique entre les gains de productivité liés à la technologie et les pertes d’emplois impliquent que 6 à 7 % des emplois seront supprimés au cours de la période d’adoption”, ont-ils déclaré.
«Nous estimons une augmentation maximale du taux de chômage brut d’environ 0,6 point de pourcentage (correspondant à une augmentation d’un million de chômeurs).
Cela semble mauvais, mais il y a de bonnes nouvelles.
Les époques précédentes de changement technologique ont abouti à la création d’une masse de nouveaux emplois que personne n’était capable d’imaginer auparavant, a déclaré l’équipe Goldman.
« Le changement technologique est un moteur majeur de croissance de l’emploi à long terme grâce à la création de nouveaux métiers (seuls 40 % des travailleurs sont aujourd’hui employés dans des métiers qui existaient il y a 85 ans), ce qui suggère que l’IA créera de nouveaux rôles tout en en rendant d’autres obsolètes. »
“Plus de 6 millions de travailleurs sont actuellement employés dans des métiers liés à l’informatique qui n’existaient pas il y a 30 ou 40 ans, tandis que 8 ou 9 millions supplémentaires sont employés dans des rôles rendus possibles par l’économie des petits boulots, le commerce électronique, la création de contenu ou les jeux vidéo.”
Tom Lee, responsable de la recherche chez Fundstrat, a récemment fait une comparaison similaire lors d’une apparition sur le podcast Prof G Markets avec Scott Galloway et Ed Elson, comparant le boom actuel de l’IA à l’introduction des aliments surgelés dans les années 1920. Citant les recherches de son entreprise, il a déclaré que cela avait réduit la main-d’œuvre agricole de 40 % de la main-d’œuvre américaine à 2 %, mais que suffisamment de nouveaux emplois avaient été créés pour que le changement soit globalement positif.
“Disons qu’il y avait un CNBC en 1920 et que ces économistes disaient : ‘Les aliments surgelés, s’ils sortent et qu’ils vont anéantir 95 % de tous les agriculteurs, cela va anéantir l’économie américaine. L’économie américaine ne peut pas survivre aux aliments surgelés… Au lieu de cela, cela a libéré du temps, n’est-ce pas ? Et cela a créé, cela a permis aux gens de se réorienter et cela a créé une toute nouvelle main-d’œuvre.”
*Leontief a écrit à l’origine : « Le rôle de l’homme en tant que facteur de production le plus important est destiné à diminuer de la même manière que le rôle des chevaux… a d’abord été diminué puis éliminé. » Cela a été tronqué au fil du temps et il est désormais largement admis que « les humains pourraient suivre la voie des chevaux ».
Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com
