Le risque quantique Bitcoin peut apparaître sur les marchés dérivés bien avant que les pièces compromises ne soient mises en chaîne, selon Joshua Lim, co-responsable des marchés de FalconX, qui a utilisé un
L’argument central de Lim est que le problème du marché n’est pas simplement de savoir si Bitcoin peut migrer vers la cryptographie post-quantique. Il s’agit également de savoir si le réseau peut décider politiquement quoi faire des pièces de monnaie de Satoshi Nakamoto et d’autres productions anciennes qui pourraient ne jamais participer à une telle migration.
Le risque quantique pourrait affecter Bitcoin via les produits dérivés
Lim a soulevé la question dans deux questions distinctes. La première est technique : comment Bitcoin pourrait s’éloigner de la cryptographie à courbe elliptique utilisée pour protéger les clés privées. La seconde est plus compliquée. “Comment aborder la question fondamentalement non mathématique et entièrement sociopolitique de savoir quoi faire avec les pièces Satoshi”, a-t-il écrit, affirmant que le plus grand risque autour de l’informatique quantique n’est pas seulement la casse cryptographique mais la crise de gouvernance qui pourrait en résulter.
Il a déclaré qu’au moins une voie de migration est concevable pour la plupart des UTXO Bitcoin, citant le BIP 361 comme exemple de proposition qui aborde à la fois la migration post-quantique et la gestion des devises de l’ère Satoshi. Mais cela ne résout qu’une partie du problème. Lim a estimé que les avoirs de Satoshi s’élèvent à environ 1,1 million de BTC, tandis que d’autres pièces anciennes ou manquantes dans les adresses de paiement à clé publique pourraient porter l’offre totale exposée à 1,7 million de BTC, ce qu’il a qualifié de « problème de 127 milliards de dollars ».
Lecture connexe
Ces pièces, a-t-il soutenu, sont différentes car elles ne participeraient probablement à aucune migration menée par la communauté à moins que Satoshi ne soit toujours actif et disposé à les déplacer. Cela crée deux résultats, dont aucun n’est confortable pour les marchés. “Ou Satoshi existe toujours et peut déplacer des pièces avant le jour q, auquel cas le prix du BTC s’effondrera car le marché réévaluera la probabilité que ces pièces soient vendues à l’avenir”, a écrit Lim. “Ou Satoshi n’est pas présent et quelqu’un décidera de voler les pièces grâce à un contrôle qualité suffisamment puissant.”
C’est pourquoi, selon Lim, les pièces Satoshi “ne sont pas un problème mathématique”. Les réponses disponibles sont politiques. Une option serait de brûler ces monnaies par le biais de la gouvernance, une décision qui, selon lui, soulèverait de sérieuses questions sur l’immuabilité, la souveraineté et le précédent. L’autre serait un hard fork qui permettrait au marché de choisir entre une chaîne qui neutralise les pièces et une autre qui préserve l’ensemble des règles actuelles, même si cela laisse ouvert le risque éventuel d’une saisie quantique.
Lim a suggéré que même une tentative sur la première voie pourrait conduire à la seconde. “Notre seule mesure prophylactique est de A) brûler les pièces Satoshi par le biais de la gouvernance”, a-t-il écrit, avant de décrire la compensation, “OU) de créer un hard fork et de laisser le marché décider quel est le vrai BTC.” Selon lui, cela deviendra probablement une lutte politique sur l’identité de Bitcoin autant qu’une réponse de sécurité. Il a ajouté que le voleur quantique le plus probable, si un tel scénario se présentait, serait « un acteur au niveau de l’État ».
À partir de là, Lim est passé de la théorie à la structure du marché. Il a comparé tout futur fork à la scission de Bitcoin en août 2017, qui a produit BTC et BCH. À l’époque, a-t-il noté, Bitcoin représentait un marché d’environ 45 milliards de dollars, principalement de détail, et de nombreux détenteurs ont accueilli favorablement le fork car il créait effectivement un actif supplémentaire. Le marché actuel est différent : environ 1 500 milliards de dollars, beaucoup plus institutionnel et enveloppé dans des ETF, des contrats à terme négociés en bourse et des options. Cela change la façon dont le risque serait probablement transmis.
“Un hard fork aujourd’hui, ou même la perspective d’un tel, serait une bête complètement différente”, a écrit Lim. “Cela entraînerait une volatilité extrême et une probable baisse des prix – un écart important à la baisse et des ventes en cascade.” Il a ajouté que si la communauté était presque également divisée sur l’opportunité de brûler les pièces exposées, les investisseurs institutionnels pourraient être obligés de réduire les risques avant l’événement, amplifiant ainsi la pression à la baisse.
Lecture connexe
C’est là que les produits dérivés entrent en jeu. Lim a fait valoir que les premiers signes avant-coureurs du risque q-day apparaîtront probablement dans le biais des options à long terme, la base à long terme et la répartition des intérêts ouverts entre les sites traditionnels et crypto-natifs. Il a noté que le biais de vente de BTC à long terme est proche des sommets de plusieurs années, avec une protection à la baisse relativement coûteuse par rapport aux options d’achat, et a déclaré que le dernier rallye comparable s’est produit autour de l’effondrement de Three Arrows Capital et de FTX en 2022.
Il a également souligné une base à long terme, notant que les contrats à terme Bitcoin se négocient près des plus bas de plusieurs années par rapport au comptant. Dans le cadre de Lim, le risque quotidien devrait se comprimer, voire s’inverser, à mesure que les acteurs du marché se protègent contre les baisses tandis que d’autres se positionnent en vue d’un potentiel « airdrop » lié au fork, similaire dans son concept à celui de 2017. Étant donné que le moment de toute percée quantique serait incertain, il s’attend à ce que ces signaux apparaissent plus bas sur la courbe.
Il n’a toutefois pas déclaré que le marché anticipait déjà un événement quantique imminent. Certains signaux « clignotent au rouge », a-t-il écrit, mais ils peuvent également s’expliquer par des risques systémiques plus larges ou des changements à long terme, notamment une participation institutionnelle croissante à travers des espaces tels que les options CME et IBIT. Pour l’instant, Lim a décrit les perspectives comme mitigées. Son argument plus large était plus simple : si le jour Q commence à paraître réel, les traders ne le verront probablement pas en premier dans le mouvement des devises dormantes. Vous le verrez dans les produits dérivés.
Au moment de cette publication, Bitcoin se négociait à 75 024 $.
Bitcoin devrait clôturer au-dessus de 1,0 graphique Fib sur 1 semaine | Source : BTCUSDT sur TradingView.com
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
