Le dernier en date à s’occuper de l’affaire est le légendaire journaliste John Carreyrou, célèbre pour avoir dénoncé un scandale massif impliquant Theranos, la start-up de tests sanguins de la fraudeuse Elizabeth Holmes. Dans une enquête approfondie publiée mercredi dans le New York Times, Carreyrou affirme avoir résolu l’affaire et découvert que Satoshi Nakamoto n’est autre que l’informaticien britannique Adam Back.
Ce n’est pas une mauvaise hypothèse. Back est depuis longtemps une figure influente dans les cercles de cryptographie et est également célèbre comme l’inventeur du Hashcash, une forme de monnaie numérique antérieure au Bitcoin. Back est également PDG de l’une des premières sociétés d’infrastructure Bitcoin connue sous le nom de Blockstream, et dirige actuellement une société qui émet des actions pour accumuler un trésor Bitcoin.
Dans son exposé, qui compte 12 000 mots éblouissants, Carreyrou profite des activités commerciales de Back et accumule une montagne de preuves circonstancielles pour prouver qu’il a retrouvé Satoshi. Carreyrou ne produit pas de preuves irréfutables, mais s’appuie plutôt sur des caractéristiques attribuables à la fois à Satoshi et à Back : l’utilisation de l’orthographe britannique, les croyances libertaires, la participation au mouvement Cypherpunk et l’emploi de la ponctuation comme « preuve de travail » utilisée dans le livre blanc Bitcoin.
Carreyrou a reconnu une objection évidente à cette thèse : qu’il existe une longue piste documentaire de Back correspondant à Satoshi, mais il l’explique en disant que Back écrivait en fait lui-même dans le cadre d’une ruse élaborée pour écarter les démasqueurs potentiels de la piste.
Les preuves qu’il fournit sur l’implication de Back dans le mouvement Cypherpunk et ses convictions politiques soutiennent son cas, mais ce sont également des attributs communs à presque tout le monde aux débuts du Bitcoin. Quant aux particularités littéraires communes entre Back et Satoshi, Carreyrou lui-même reconnaît qu’elles ne sont pas décisives.
Alors même que Carreyrou recherche frénétiquement chaque bribe d’information susceptible de confirmer sa thèse, il oublie rapidement un meilleur suspect qui se trouve juste sous son nez. Ce suspect est l’érudit solitaire Nick Szabo, qui coche toutes les cases de Back et dont les initiales sont commodément à l’opposé de Satoshi Nakamoto. De plus, vous pouvez affirmer que Szabo est Satoshi sans avoir à expliquer les montagnes de correspondance comme une ruse élaborée inventée des années après l’invention du Bitcoin.
Ironiquement, Carreyrou pointe du doigt un article du New York Times de 2015 qui identifie Szabo, mais le rejette rapidement. Je n’aurais pas dû le faire. L’auteur de l’article est Nathaniel Popper, qui a non seulement écrit l’histoire définitive de la culture Bitcoin, Digital Gold, mais a également passé beaucoup de temps à discuter avec toutes les premières personnalités de la cryptographie.
Enfin, Carreyrou s’engage dans ce qui semble être un autre cas sérieux de biais de confirmation. Il saisit des moments spécifiques de ses rencontres avec Back, où l’aspirant inventeur du Bitcoin semble traîner et esquiver lorsqu’il est confronté à des questions difficiles. Carreyrou accepte cela comme une preuve qu’il a son homme, mais rejette une autre explication tout aussi convaincante.
Autrement dit, Back, qui a de nouveau nié être Satoshi mercredi, a dans le passé traité ces rencontres comme une opportunité de jouer au journaliste et de le détourner du vrai chemin. Si Carreyrou avait été observateur, il aurait peut-être remarqué que Back avait adopté le même comportement lors du documentaire de HBO, adoptant soudainement un effet furtif lors des moments où un intervieweur pense avoir trouvé une arme fumante.
Il y a aussi le test du bon sens. L’inventeur du Bitcoin, sachant que révéler son identité ferait de lui la cible de toutes les autorités criminelles et fiscales du monde, s’assoirait-il à plusieurs reprises avec des journalistes pour discuter de la question ? Ou feraient-ils tout ce qu’ils pouvaient pour disparaître dans l’ombre ?
La tentation de démasquer l’inventeur du Bitcoin est compréhensible. C’est l’un des mystères les plus fascinants de la technologie et qu’un certain nombre de marques médiatiques prestigieuses n’ont pas réussi à résoudre. Malheureusement pour Carreyrou et le Times, ils semblent être les derniers d’une liste croissante de grands changements et de faux pas.
