Si la géopolitique avait un thermomètre, le mercure aurait baissé de quelques degrés au cours des dernières 48 heures. En début de semaine, les dirigeants européens s’étaient indignés de devoir (encore) faire face à des tarifs douaniers plus élevés de la part de leur partenaire commercial et allié, les Etats-Unis, s’ils ne répondaient pas aux exigences de la Maison Blanche pour l’achat du Groenland.
Un accord-cadre devrait désormais avoir été conclu entre la Maison Blanche et l’OTAN, qui renforcerait le système de défense américain dans l’Arctique. Les détails de l’accord sont encore rares, notamment sur la question du contrôle que l’armée américaine aura sur le territoire de l’OTAN qui fait partie du Royaume du Danemark.
À son tour, Trump a réduit ses menaces d’imposer de nouveaux droits de douane à un certain nombre de pays européens, ce qui a atténué les menaces de représailles européennes.
Même si l’accord dissipe un peu la panique qui règne dans les négociations, il ne répond pas à la dérive constante entre les États-Unis et les partenaires qu’ils considéraient autrefois comme des alliés.
C’est ce qu’affirment les stratèges mondiaux de Macquarie, Thierry Wizman et Gareth Berry. Dans une note aux clients partagée avec Fortune, le duo a écrit qu’il existe une « aliénation mutuelle » entre les États-Unis et leurs homologues européens. “C’est dans cet esprit que nous pouvons encore parler d’un monde fracturé et plus dangereux, dans lequel les États-Unis sont moins vantés, le dollar perd son statut de monnaie de réserve et où les États-Unis se concentrent plutôt sur l’hémisphère occidental comme leur seul bastion défendable”, a expliqué le couple.
Les frictions entre les États-Unis et l’Europe (qu’il s’agisse de l’UE ou du Royaume-Uni) deviennent de plus en plus irritantes à mesure que la deuxième administration Trump trace sa voie. Les sujets ont inclus les contributions de l’Europe à l’OTAN et le régime tarifaire de Trump.
“Même dans l’accord supposément conclu hier avec le Groenland, il existe des éléments de méfiance mutuelle”, écrivent Wizman et Berry. « Par exemple, un accord visant à céder une partie du Groenland aux États-Unis n’a peut-être été conclu qu’en contrepartie, les États-Unis continuant à soutenir (avec beaucoup de réticence) le point de vue de l’Europe selon lequel l’Ukraine devait rester complètement « en Europe », c’est-à-dire hors du contrôle de la Russie.
Par conséquent, cette demande européenne met potentiellement les États-Unis en porte-à-faux avec Poutine, d’où l’incitation des États-Unis à renforcer leurs défenses contre la Russie en acquérant le Groenland. L’Europe, quant à elle, a maintenu une attitude amicale envers son rival américain, la Chine, et le président Macron a déclaré que son investissement était « le bienvenu ».
“Cette menace perçue contre les Etats-Unis, suscitée par les demandes et les actions de l’Europe, motive l’attitude antagoniste (et les menaces militaires) de l’Amérique envers l’Europe, en particulier en ce qui concerne le ‘besoin’ du Groenland et le désir de l’Amérique que l’Europe ‘s’adapte’ à la civilisation”, indique le mémo.
Menace pour le dollar
Il est intéressant de noter que la suggestion selon laquelle l’Europe pourrait réagir aux actions américaines en éloignant ses investissements des actifs américains semble avoir le plus contrarié l’administration Trump. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a répondu (et rejeté) les affirmations selon lesquelles les acheteurs européens de dette américaine pourraient abandonner leurs positions sur le marché obligataire, mais des preuves de cela ont pu être vues dans la hausse des rendements cette semaine. Le règlement s’est estompé plus tard, à mesure que les relations se sont normalisées des deux côtés de l’Atlantique.
C’est le « talon d’Achille » des États-Unis, a déclaré la Deutsche Bank cette semaine : le pays connaît un déficit budgétaire annuel important et a donc une dette nationale croissante. Vous avez besoin que cette dette soit financée par des pays étrangers. Et cela soulève la question de la puissance économique à long terme des États-Unis.
D’une manière générale, les actions de l’administration Trump 2.0 ont contribué à l’idée selon laquelle les États-Unis sont un partenaire de plus en plus erratique, a écrit Macquarie dans une note sur les Perspectives mondiales en décembre. Un tournant est survenu avec les tarifs douaniers du Jour de la Libération, qui ont poussé les investisseurs à rechercher des actifs en dehors de la sphère d’influence de la Maison Blanche et, par conséquent, loin du dollar américain.
En conséquence, l’épisode jettera une « longue ombre » sur la confiance dans le dollar, a écrit l’équipe l’année dernière, et la militarisation des prouesses économiques américaines « a rendu plus urgente la recherche de monnaies alternatives comme réserve de valeur ou avec lesquelles effectuer des transactions ».
Le dernier revirement de Trump ne fera rien pour dissiper les craintes selon lesquelles les États-Unis ne sont plus le refuge financier qu’ils étaient autrefois. Comme l’écrivent les stratèges de Macquarie dans leur dernière note, la situation actuelle « n’est pas un bon endroit si l’on veut préserver le statut de monnaie de réserve du dollar. Ce statut a été construit sur le principe du leadership et de la protection des États-Unis, en échange d’un minimum de soumission (et de financement) de la part des alliés des États-Unis et d’autres qui ont rejoint l’ordre fondé sur des règles dirigé par les États-Unis. »
“Sans cette compréhension, la diversification hors du dollar finira par s’imposer, même si elle commence par une diversification vers l’or.”
