À partir de jeudi, les Américains de cinq États bénéficiant d’une aide gouvernementale pour payer leur nourriture verront de nouvelles restrictions sur les sodas, les bonbons et autres aliments qu’ils peuvent acheter grâce à ces avantages.
L’Indiana, l’Iowa, le Nebraska, l’Utah et la Virginie occidentale sont les premiers d’au moins 18 États à adopter des dérogations interdisant l’achat de certains aliments par le biais du programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, ou SNAP.
Cela fait partie d’une initiative du secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., et de la secrétaire à l’Agriculture, Brooke Rollins, visant à exhorter les États à retirer les aliments jugés malsains du programme fédéral de 100 milliards de dollars (connu depuis longtemps sous le nom de bons d’alimentation) qui dessert 42 millions d’Américains.
“Nous ne pouvons pas maintenir un système qui oblige les contribuables à financer des programmes qui rendent les gens malades, puis à payer une seconde fois pour traiter les maladies que ces mêmes programmes contribuent à créer”, a déclaré Kennedy dans un communiqué en décembre.
Les efforts visent à réduire les maladies chroniques telles que l’obésité et le diabète associées aux boissons sucrées et autres bonbons, un objectif clé de l’effort Make America Healthy Again de Kennedy.
Mais les experts en politique de santé et dans le secteur de la vente au détail ont déclaré que les programmes SNAP des États, déjà sous la pression de fortes réductions budgétaires, ne sont pas préparés aux changements complexes, sans listes complètes des aliments concernés et des défis techniques aux points de vente qui varient selon l’État et le magasin. Et les recherches restent contradictoires quant à savoir si la restriction des achats SNAP améliore la qualité de l’alimentation et la santé.
« Un désastre imminent »
La National Retail Federation, une association professionnelle, prédit des files d’attente plus longues et davantage de plaintes de clients à mesure que les bénéficiaires du SNAP apprendront quels aliments sont concernés par les nouvelles exemptions.
“C’est un désastre imminent que des gens qui tentent d’acheter de la nourriture se voient refoulés”, a déclaré Kate Bauer, experte en sciences nutritionnelles à l’Université du Michigan.
Un rapport de la National Grocers Association et d’autres groupes professionnels du secteur estime que la mise en œuvre des restrictions SNAP coûterait aux détaillants américains 1,6 milliard de dollars au départ et 759 millions de dollars chaque année à l’avenir.
“Punir les bénéficiaires du SNAP signifie que nous devrons tous payer plus à l’épicerie”, a déclaré Gina Plata-Nino, directrice du SNAP pour le groupe de défense contre la faim Food Research & Action Center.
Les exemptions marquent un changement par rapport à des décennies de politique fédérale adoptée pour la première fois en 1964 et autorisée plus tard par la loi sur l’alimentation et la nutrition de 2008, qui stipulait que les avantages SNAP pouvaient être utilisés pour « tout aliment ou produit alimentaire destiné à la consommation humaine », à l’exception de l’alcool et des plats chauds prêts à manger. La loi stipule également que le SNAP ne peut pas payer le tabac.
Dans le passé, les législateurs ont proposé d’empêcher SNAP de payer pour des viandes coûteuses comme le steak ou de la malbouffe comme les chips et les glaces.
Mais les demandes de dérogation précédentes avaient été refusées sur la base d’une recherche de l’USDA qui concluait que les restrictions seraient coûteuses et compliquées à mettre en œuvre et pourraient ne pas modifier les habitudes d’achat des bénéficiaires ni réduire les problèmes de santé tels que l’obésité.
Cependant, sous la deuxième administration Trump, les États ont été encouragés, voire incités, à demander des dérogations, et ils ont répondu.
« Il ne s’agit pas d’un programme de santé publique habituel, imposé d’en haut et unique », a déclaré le gouverneur de l’Indiana, Mike Braun, lorsqu’il a annoncé la demande de son État au printemps dernier. “Nous nous concentrons sur les causes profondes, sur des informations transparentes et sur des résultats concrets.”
Les cinq dérogations étatiques qui entreront en vigueur le 1er janvier toucheront environ 1,4 million de personnes. L’Utah et la Virginie occidentale interdiront l’utilisation de SNAP pour acheter des sodas et des boissons gazeuses, tandis que le Nebraska interdira les sodas et les boissons énergisantes. L’Indiana ciblera les boissons gazeuses et les bonbons. Dans l’Iowa, qui a les règles les plus restrictives à ce jour, les limites SNAP affectent les aliments taxables, notamment les sodas et les bonbons, mais aussi certains aliments préparés.
“La liste des articles ne fournit pas suffisamment d’informations spécifiques pour préparer un participant SNAP à aller à l’épicerie”, a écrit Plata-Nino dans un article de blog. “De nombreux produits supplémentaires, dont certains aliments préparés, seront également interdits, même s’ils ne sont pas clairement identifiés dans l’avis aux ménages.”
Marc Craig, 47 ans, de Des Moines, a déclaré qu’il vivait dans sa voiture depuis octobre. Elle a déclaré que les nouvelles dérogations rendraient plus difficile la détermination de la manière d’utiliser les 298 $ de prestations SNAP qu’elle reçoit chaque mois, tout en augmentant également la stigmatisation qu’elle ressent au registre.
“Ils traitent les gens qui reçoivent des bons d’alimentation comme si nous n’étions pas des personnes”, a déclaré Craig.
Les dérogations SNAP adoptées maintenant et dans les mois à venir dureront deux ans, avec la possibilité de les prolonger pour trois années supplémentaires, selon le ministère de l’Agriculture. Chaque État doit évaluer l’impact des changements.
Les experts de la santé craignent que les dérogations ignorent des facteurs plus importants qui affectent la santé des bénéficiaires du SNAP, a déclaré Anand Parekh, directeur politique à l’École de santé publique de l’Université du Michigan.
“Cela ne résout pas les deux problèmes fondamentaux : les aliments sains ne sont pas abordables dans ce pays et les aliments malsains sont bon marché et partout”, a-t-il déclaré.
——
Le département de santé et des sciences d’Associated Press reçoit le soutien du département d’enseignement scientifique du Howard Hughes Medical Institute et de la Fondation Robert Wood Johnson. L’AP est seul responsable de tout le contenu.
