La Chine a bloqué l’accord de Meta visant à acquérir la startup d’IA Manus. La Commission nationale du développement et de la réforme, le plus haut régulateur macroéconomique du pays, a publié lundi sans ménagement qu’elle avait « décidé de bloquer l’acquisition étrangère du projet Manus et d’exiger des parties qu’elles annulent l’accord ».
Cette décision est un casse-tête pour Meta, pour qui l’acquisition de Manus, évaluée à environ 2 milliards de dollars, était un élément clé de sa nouvelle stratégie en matière d’IA. On ne sait pas non plus comment Meta peut « conclure » l’accord : les employés de Manus avaient déjà rejoint l’équipe d’IA de Meta, et des bailleurs de fonds comme Tencent et Hongshan Capital avaient déjà reçu leur part de l’accord, selon un rapport de Bloomberg.
L’accord bloqué montre également à quelle vitesse les écosystèmes d’IA américains et chinois se dissocient, alors que Washington et Pékin cherchent désormais à garder le contrôle des technologies stratégiques et à empêcher qu’elles ne se transmettent l’une à l’autre.
“La transaction était entièrement conforme à la loi applicable. Nous prévoyons une résolution appropriée de l’enquête”, a déclaré un porte-parole de Meta dans un communiqué.
Manus est-elle une entreprise chinoise ? Une entreprise à Singapour ? Ou les deux ?
Manus a attiré l’attention du monde entier pour la première fois au début de 2025 lorsque, à la suite de l’impact de DeepSeek sur les marchés mondiaux, sa société mère, alors appelée « Butterfly Effect », a dévoilé un agent d’IA dont ses fondateurs avaient promis qu’il était « véritablement autonome ».
Puis, en juillet 2025, l’entreprise a annoncé avoir déménagé son bureau de Pékin, en Chine, où elle a été fondée, à Singapour, une destination prisée des entreprises chinoises qui tentent de se distancer de leur pays d’origine. Puis, six mois plus tard, en décembre, Meta a annoncé l’acquisition de Manus et a annoncé que la startup fermerait ses opérations en Chine.
Les autorités chinoises ont rapidement annoncé qu’elles examineraient l’accord et ont noté que la startup dépendait toujours des talents et de la technologie chinois. Le gouvernement chinois a également interdit aux deux cofondateurs de Manus de quitter la Chine, selon le Financial Times. Pékin interdit systématiquement aux personnes faisant l’objet d’enquêtes potentielles de quitter le pays.
Plusieurs autres entreprises chinoises ont tenté de s’implanter à Singapour en réponse aux contrôles réglementaires de Pékin ou de Washington. TikTok a installé son siège international dans ce pays d’Asie du Sud-Est alors qu’il luttait contre les menaces d’interdiction aux États-Unis, et la plateforme de mode rapide Shein s’est imposée comme une entreprise singapourienne alors qu’elle se préparait à une introduction en bourse à New York. Aucune des deux stratégies n’a fonctionné : TikTok devait toujours faire face à une interdiction aux États-Unis et Shein n’a encore fait d’introduction en bourse dans aucune juridiction, sans parler de New York.
Manus aurait également pu déplacer son siège social à Singapour en réponse à l’examen réglementaire américain. La réglementation américaine interdit largement les investissements dans le secteur chinois de l’IA. Semafor a rapporté l’année dernière que le département du Trésor américain enquêtait sur un pool de financement Manus pré-changement qui comprenait la société Benchmark de la Silicon Valley. De plus, devenir une entreprise singapourienne aurait pu aider Manus à accéder aux processeurs d’IA avancés d’entreprises comme Nvidia, qui sont actuellement soumises aux contrôles américains à l’exportation.
Un organisme de régulation chinois en pleine expansion
Pékin a créé une série d’outils juridiques pour faire pression sur les entreprises étrangères, développés en réponse aux sanctions américaines, aux contrôles des exportations et aux interdictions d’investissement. (Washington bloque régulièrement les investissements chinois et les acquisitions d’entreprises américaines)
Les autorités chinoises ont déjà enquêté sur des accords impliquant Intel et Nvidia pour des raisons antitrust. La Chine a également progressivement étendu son recours aux contrôles à l’exportation, notamment en ce qui concerne les minéraux de terres rares.
Même si Manus n’a peut-être pas été particulièrement stratégique, Pékin a peut-être estimé nécessaire de prendre des mesures pour s’opposer à l’acquisition, étant donné les efforts évidents de l’entreprise pour « blanchir Singapour ».
Les responsables ont critiqué d’autres entreprises qui critiquaient ou ignoraient le contrôle réglementaire de Pékin. En 2020, des responsables ont fait dérailler l’introduction en bourse d’Ant Group, la filiale d’Alibaba, après que le fondateur Jack Ma ait critiqué l’approche réglementaire de la Chine dans un discours public. Puis, l’année suivante, les autorités chinoises ont annoncé une enquête sur la confidentialité des données sur la société de covoiturage Didi quelques jours seulement après son introduction en bourse à New York, obligeant la société à finalement se retirer de la cote. (Ensemble, ces deux actions ont provoqué un ralentissement de plusieurs années dans le secteur technologique chinois, un ralentissement auquel DeepSeek et, ironiquement, Manus ont contribué à mettre fin.)
Ces problèmes pourraient devenir plus compliqués à l’avenir. Bloomberg a rapporté avant le week-end que Pékin envisageait des règles qui obligeraient les sociétés chinoises d’IA à obtenir l’approbation avant de solliciter des investissements américains dans des cycles de financement. Le rapport ajoute que Moonshot AI, le développeur du grand modèle de langage Kimi, et ByteDance ont reçu des avertissements.
Découplage rapide
La décision de la Chine met les fondateurs de l’IA dans une impasse. S’ils restent en Chine, ils se voient refuser l’accès aux financements américains et aux puces informatiques. Mais s’ils s’installent à l’étranger, ils s’exposent à un examen minutieux de la part de Pékin s’ils exploitent les marchés publics ou recherchent une acquisition. Les fondateurs peuvent finir par s’installer dès le départ à l’étranger, quelque part comme à Singapour ou aux États-Unis.
L’ordonnance du NRDC ferme également une autre voie à l’engagement américano-chinois sur l’IA, qui s’est révélée incapable de résister aux effets de la géopolitique.
Même la recherche universitaire n’est pas sûre. Fin mars, NeurIPS, considérée comme la principale conférence sur la recherche en IA, a brièvement interdit les soumissions d’entreprises chinoises sous sanctions américaines, citant des avis juridiques selon lesquels l’acceptation de telles recherches pourrait violer la loi américaine. Les organisations chinoises ont réagi avec colère à cette décision et ont appelé au boycott. NeurIPS a rapidement fait marche arrière, accusant un manque de communication avec son équipe juridique.
Plus récemment, plusieurs hommes politiques et investisseurs en capital-risque américains ont critiqué la décision du sénateur Bernie Sanders d’organiser un débat avec des experts américains et chinois sur « la nécessité d’une coopération internationale » concernant la « menace existentielle » d’une IA incontrôlée.
Même la perspective de parler à des experts chinois en IA (et d’accepter qu’il existe un point de vue non américain sur les choses) était trop pour certains. “Cela reviendrait à demander conseil à Hugo Chavez sur la façon de gérer notre économie”, a écrit le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, dans un article sur X. “La véritable menace pour la sécurité de l’IA est de permettre à n’importe quel pays autre que les États-Unis de fixer la norme mondiale.”
