Il s’agit du deuxième vote en autant de jours, après que le Sénat ait rejeté une mesure similaire selon les partis. Les législateurs sont confrontés à la soudaine réalité de représenter des Américains méfiants en temps de guerre et tout ce que cela implique, avec des vies perdues, des dollars dépensés et des alliances mises à l’épreuve par la décision unilatérale d’un président d’entrer en guerre contre l’Iran.
Alors que l’on s’attendait à ce que le décompte des voix à la Chambre, 212-219, soit serré, le résultat a fourni un aperçu éclairant du soutien politique et de l’opposition à l’opération militaire américano-israélienne et de la justification de Trump pour contourner le Congrès, qui seul a le pouvoir de déclarer la guerre. Au Capitole, le conflit a rapidement fait écho aux longues guerres en Afghanistan et en Irak, et de nombreux vétérans du 11 septembre siègent désormais au Congrès.
“Donald Trump n’est pas un roi, et s’il estime que la guerre avec l’Iran est dans notre intérêt national, alors il devrait venir au Congrès et faire valoir son point de vue”, a déclaré le représentant Gregory Meeks, le plus haut démocrate de la commission des affaires étrangères de la Chambre.
La Chambre a également adopté une mesure distincte affirmant que l’Iran est le plus grand État soutenant le terrorisme.
Les Républicains soutiennent largement Trump, la plupart des Démocrates s’opposent à la guerre
Le Parti républicain de Trump, qui contrôle étroitement la Chambre et le Sénat, considère largement le conflit avec l’Iran non pas comme le début d’une nouvelle guerre mais comme la fin d’un gouvernement qui menace depuis longtemps l’Occident. L’opération a tué le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, dans ce que certains considèrent comme une opportunité de changement de régime, tandis que d’autres mettent en garde contre un vide chaotique du pouvoir.
Le républicain Brian Mast de Floride, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, a publiquement remercié Trump d’avoir pris des mesures contre l’Iran et a déclaré que le président utilisait sa propre autorité constitutionnelle pour défendre les États-Unis contre la « menace imminente » posée par le pays.
Mast, un vétéran de l’armée qui a travaillé comme expert en déminage en Afghanistan, a déclaré que la résolution sur les pouvoirs de guerre appelait en réalité « au président à ne rien faire ».
Pour les démocrates, l’attaque de Trump contre l’Iran, influencée par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, est une guerre choisie qui met à l’épreuve l’équilibre des pouvoirs établi dans la Constitution.
« Les rédacteurs ne plaisantaient pas », a déclaré le représentant Jamie Raskin, démocrate du Maryland, arguant que la Constitution indique clairement que seul le Congrès peut trancher les questions de guerre. “C’est à nous de décider.”
Même si les opinions au Congrès s’inscrivent largement dans des lignes partisanes, des coalitions multipartites existent. La résolution sur les pouvoirs de guerre, si elle avait été promulguée, aurait immédiatement mis un terme à la capacité de Trump de mener une guerre à moins que le Congrès n’ait approuvé une action militaire. Le président y opposera probablement son veto.
Les responsables de Trump proposent des raisons changeantes pour la guerre
Après avoir lancé une attaque surprise contre l’Iran samedi, Trump a eu du mal à gagner du soutien dans un conflit dans lequel les Américains de toutes tendances politiques hésitaient déjà à entrer. Les responsables de l’administration Trump ont passé des heures à huis clos au Capitole cette semaine pour tenter d’assurer aux législateurs qu’ils avaient la situation sous contrôle.
Six militaires américains ont été tués ce week-end lors d’une frappe de drone au Koweït, et Trump a déclaré que davantage d’Américains pourraient être tués. Des milliers d’Américains à l’étranger ont eu du mal à obtenir un vol, nombre d’entre eux allumant les lignes téléphoniques des bureaux du Congrès alors qu’ils cherchaient de l’aide pour tenter de fuir le Moyen-Orient.
Trump a déclaré jeudi qu’il devait participer à l’élection du nouveau dirigeant iranien. Cependant, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, républicain de Louisiane, a déclaré cette semaine que les États-Unis ont suffisamment de problèmes internes et ne sont pas disposés à s’impliquer dans « les affaires de construction de la nation ».
Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré que la guerre pourrait durer huit semaines, soit deux fois plus que ce que le président avait initialement estimé. Trump a laissé ouverte la possibilité d’envoyer des troupes américaines dans ce qui a été en grande partie une campagne de bombardements aériens. Plus de 1 230 personnes sont mortes en Iran.
L’administration a déclaré que l’objectif était de détruire les missiles balistiques iraniens qui, selon elle, protègent son programme nucléaire. Il a également déclaré qu’Israël était prêt à agir et que les bases américaines subiraient des représailles si les États-Unis ne frappaient pas l’Iran en premier. Mercredi, les États-Unis ont annoncé avoir torpillé un navire de guerre iranien près du Sri Lanka.
“Cette administration ne peut même pas nous donner une réponse claire quant aux raisons pour lesquelles nous avons lancé cette guerre préventive”, a déclaré le représentant Thomas Massie, R-Ky., une exception au sein de son parti.
Massie et le représentant Ro Khanna, démocrate de Californie, qui s’étaient associés pour forcer la publication des dossiers de Jeffrey Epstein, ont également poussé la résolution sur les pouvoirs de guerre, malgré les objections des dirigeants républicains de Johnson. Un autre républicain, le représentant Warren Davidson de l’Ohio, ancien Ranger de l’armée, devait également soutenir la résolution sur les pouvoirs de guerre.
Johnson a prévenu qu’il serait « dangereux » de limiter l’autorité du président alors que l’armée américaine est déjà en conflit.
“Le Congrès doit se tenir aux côtés du président pour enfin clore, une fois pour toutes, ce sombre chapitre de l’histoire”, a déclaré le représentant républicain Michael McCaul, du Texas.
La représentante Yassamin Ansari, démocrate d’Arizona, a déclaré qu’en tant que fille d’immigrants iraniens qui ont fui leur pays, elle célèbre la mort de Khamenei. Mais il a averti qu’une transition démocratique pour le peuple iranien ne semble jamais être une priorité pour Trump et ses responsables qui ont informé les législateurs.
“La guerre entraîne des conséquences profondes et mortelles pour nos troupes, pour le peuple américain et pour le monde entier”, a-t-il déclaré. “C’est la décision la plus grave qu’une nation puisse prendre et le peuple américain mérite un débat, de la transparence et des responsabilités avant que cette décision ne soit prise.”
D’autres démocrates ont proposé une résolution alternative qui permettrait au président de poursuivre la guerre pendant 30 jours avant de devoir demander l’approbation du Congrès. Un vote n’est pas encore attendu.
Les sénateurs s’assoient à leur bureau pour un vote solennel
Au Sénat, les dirigeants républicains ont réussi à faire échouer, quoique de justesse, une série de résolutions sur les pouvoirs de guerre liées à plusieurs autres conflits au cours du deuxième mandat de Trump. Mais celui-ci était différent.
Soulignant la gravité du moment mercredi, les sénateurs démocrates ont rempli la salle et se sont assis à leur bureau alors que le vote commençait.
Le leader démocrate au Sénat, Chuck Schumer de New York, a déclaré avant le vote que chaque sénateur choisirait son camp. « Êtes-vous du côté du peuple américain qui en a assez des guerres sans fin au Moyen-Orient ou êtes-vous du côté de Donald Trump et de Pete Hegseth alors qu’ils nous jettent tête baissée dans une autre guerre ?
Le sénateur John Barrasso, deuxième à la tête du Sénat républicain, a déclaré que « les démocrates préféreraient faire obstacle à Donald Trump plutôt que de détruire le programme nucléaire iranien ».
La législation a échoué par 47 voix contre 53, en grande partie selon les lignes de parti, avec le sénateur Rand Paul, R-Ky., pour et le sénateur John Fetterman, D-Pa., contre.
