Malgré des progrès significatifs, les négociations bipartites au Sénat sur les subventions semblaient sur le point de s’effondrer à la fin de la semaine, le différend sur l’avortement semblant insoluble.
“Une fois que nous aurons résolu cette question, il y aura un accord décent sur tout le reste”, a déclaré aux journalistes le sénateur Bernie Moreno, républicain de l’Ohio, qui a dirigé les négociations.
Mais il était difficile de trouver du mouvement.
Les républicains ont demandé des restrictions plus strictes sur la couverture de l’avortement pour celles qui souscrivent une assurance sur les marchés créés par l’Affordable Care Act. Les démocrates se sont fermement opposés à de tels changements, en particulier après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade en 2022. Et les groupes de défense des deux côtés s’opposaient à tout compromis qui, selon eux, affaiblirait leurs positions.
L’impasse était un obstacle familier pour les législateurs qui se disputent sur la loi sur la santé, largement connue sous le nom d’« Obamacare », depuis son adoption il y a 16 ans.
“Les deux parties sont passionnées par (l’avortement), donc je pense que s’ils trouvent un moyen d’en parler, ils le feront probablement”, a déclaré Ivette Gomez, analyste principale des politiques de santé des femmes pour KFF, l’organisation de recherche sur les soins de santé à but non lucratif.
Un combat avec une longue histoire
Le différend sur l’avortement remonte aux semaines et aux mois qui ont précédé la promulgation par le président Barack Obama de la réforme des soins de santé en 2010, lorsque les démocrates qui contrôlaient le Congrès ont ajouté des dispositions garantissant que les fonds fédéraux subventionnant les régimes de santé ne financeraient pas les avortements volontaires. Le compromis est intervenu après des négociations avec des membres de son propre parti dont l’opposition au droit à l’avortement menaçait de faire échouer la législation.
Le texte final autorisait les États à proposer des plans dans le cadre de l’ACA couvrant les avortements volontaires, mais affirmait que l’argent fédéral ne pouvait pas les financer. Les États sont désormais tenus de séparer les fonds pour ces procédures.
Depuis lors, 25 États ont adopté des lois interdisant la couverture de l’avortement dans les plans ACA, 12 ont adopté des lois exigeant la couverture de l’avortement dans les plans, et 13 États et le District de Columbia n’ont aucune limitation ou exigence de couverture, selon KFF. Certains républicains et groupes anti-avortement veulent désormais rendre la tâche plus difficile pour les États qui exigent ou autorisent une couverture, arguant que le financement séparé n’est rien de plus qu’un stratagème qui permet à l’argent des contribuables de financer les avortements.
Les sénateurs impliqués dans les négociations ont déclaré qu’un compromis possible serait d’enquêter sur certains de ces États pour s’assurer qu’ils répartissent correctement l’argent.
La sénatrice Susan Collins, républicaine du Maine, qui a dirigé les négociations avec Moreno, a déclaré que « la réponse est d’auditer » ces États et d’appliquer la loi s’ils ne séparent pas correctement leurs fonds.
Mais il est peu probable que ce plan recueille l’unanimité des Républicains, et les Démocrates ne l’ont pas signé.
Trump intervient
Les négociateurs se sont montrés plus optimistes la semaine dernière après que le président Donald Trump a déclaré aux républicains de la Chambre des représentants lors d’une réunion qu’il « fallait être un peu flexible » sur les règles selon lesquelles les dollars fédéraux ne peuvent pas être utilisés pour l’avortement.
Ces propos du président, qui a peu dit s’il souhaitait que le Congrès prolonge les subventions, sont intervenus juste avant un vote de la Chambre sur une législation démocrate qui prolongerait les crédits d’impôt de l’ACA de trois ans. Après ses commentaires, 17 républicains ont voté avec les démocrates sur la prolongation malgré les objections des dirigeants républicains, et la Chambre a adopté le projet de loi sans nouvelles restrictions sur l’avortement.
Les groupes anti-avortement ont réagi rapidement.
Kelsey Pritchard, porte-parole de Susan B. Anthony Pro-Life America, a déclaré que le groupe ne soutiendrait pas les 17 républicains qui ont voté pour la prolongation. Les commentaires de Trump ont constitué “un changement complet de position pour lui” qui a déclenché “de nombreuses réactions négatives et protestations” de la part du mouvement anti-avortement et des électeurs qui s’opposent au droit à l’avortement, a-t-il déclaré.
Ceux qui n’ont pas soutenu les changements apportés à l’ACA pour réduire la couverture de l’avortement « vont en payer le prix à mi-parcours » cette année, a déclaré Pritchard. “Nous leur faisons savoir que ce n’est pas acceptable.”
« Zéro appétit » pour le changement
Les démocrates estiment que les efforts des Républicains pour modifier la loi et accroître les restrictions à l’avortement sont une diversion. Ils se sont concentrés sur l’expansion des subventions de l’ère COVID qui ont expiré le 1er janvier et ont permis de maintenir les coûts à un niveau bas pour des millions de personnes aux États-Unis. L’inscrit subventionné moyen sera confronté à un coût de prime mensuel plus que doublé d’ici 2026, également selon KFF.
Les deux parties marchandent depuis l’automne, lorsque les démocrates ont voté la fermeture du gouvernement pendant 43 jours tout en exigeant des négociations pour prolonger les subventions. Les Républicains ont refusé de négocier jusqu’à ce qu’un petit groupe de Démocrates modérés accepte de voter avec eux et de mettre fin au confinement.
Après la fin du confinement, les Républicains ont clairement indiqué qu’ils ne modifieraient pas les subventions sans modifier l’avortement, et le Sénat a voté et rejeté une prolongation de trois ans des crédits d’impôt.
Le sénateur du Maine, Angus King, un indépendant qui fait partie du parti démocrate, avait déclaré à l’époque que rendre plus difficile la couverture de l’avortement était une « ligne rouge » pour les démocrates.
Les Républicains vont « assumer la responsabilité de ces augmentations » des primes, avait alors déclaré King.
Le groupe bipartisan qui s’est réuni ces dernières semaines a élaboré certaines parties d’un accord, y compris un accord de deux ans qui prolongerait la subvention améliorée tout en ajoutant de nouvelles limites et en créant également l’option, la deuxième année, d’un compte d’épargne santé que Trump et les républicains préfèrent. La période d’inscription ouverte à l’ACA serait prolongée jusqu’au 1er mars de cette année, pour donner aux gens plus de temps pour déterminer leurs plans de couverture après la fin de la subvention améliorée.
Mais la question de l’avortement continue de faire obstacle à un accord alors que les démocrates cherchent à protéger le compromis soigneusement élaboré qui a contribué à l’adoption de l’ACA il y a 16 ans.
“Je n’ai aucun intérêt à rendre plus difficile l’accès à l’avortement”, a déclaré le sénateur Chris Murphy, démocrate du Connecticut.
