Source de l’image : National Grid plc
Je sais, je sais. De nombreux petits investisseurs privés comme moi aiment les perspectives de revenus passifs de National Grid (LSE :NG). Les services publics sont considérés comme des entreprises défensives. National Grid a l’intention d’augmenter son dividende en fonction de l’inflation afin qu’en théorie, ce que les actions génèrent en revenus passifs maintienne son pouvoir d’achat dans le temps.
Début 2025, comme aujourd’hui, je n’avais pas l’intention d’acheter des actions de National Grid. Depuis, ils ont augmenté de 16 % (presque en ligne avec la croissance de 17 % observée dans le FTSE 100 jusqu’à présent cette année).
Mais je pense que les événements de cette année ont justifié ma décision d’éviter le titre et je n’ai pas l’intention d’investir pour le moment.
Voici pourquoi !
Bon objectif, raté !
L’objectif déclaré de National Grid d’augmenter son dividende par action chaque année, au moins en fonction d’une mesure avancée de l’inflation, m’attire en tant qu’investisseur.
Cela me rassure sur l’un des risques que je vois dans les actions à dividendes : leur croissance pourrait être plus lente que l’inflation, ce qui signifie essentiellement qu’elle diminue en termes réels au fil du temps.
Le problème est que, même si l’objectif de National Grid me semble attrayant, il n’a pas été en mesure de l’atteindre. Cette année, elle a réduit son dividende par action.
Non seulement cela, mais la direction a présenté cette coupure dans un langage qui ne me semblait pas très clair. Il a souligné qu’un actionnaire recevrait toujours le même montant de dividendes s’il avait accepté une augmentation de capital qui lui offrait la possibilité d’acheter davantage d’actions, à un coût.
La réalité est que les actions de National Grid versent désormais un dividende inférieur à celui d’il y a un an.
Un modèle économique coûteux
Pourquoi donc? Il reflète les flux de trésorerie au sein de l’entreprise.
Lorsque les investisseurs s’enthousiasment pour les caractéristiques défensives des services publics, comme c’est le cas pour beaucoup, ils ont tendance à se concentrer sur le fait qu’un public captif de clients a besoin de ce service et qu’il y a peu, voire aucun, de fournisseurs alternatifs parmi lesquels choisir. En fait, c’est vrai dans le cas de National Grid.
Mais ce que les gens négligent parfois lorsqu’ils se concentrent sur la demande, c’est l’offre. La gestion d’un réseau électrique national est une activité coûteuse. Même sans changement, l’entretien des infrastructures coûte cher.
Ces dernières années, il y a eu des changements dans les lieux de production et de consommation de l’énergie. Par conséquent, maintenir le réseau à jour devient encore plus coûteux.
L’année dernière, National Grid a levé des milliards de livres sterling en vendant de nouvelles actions. Malgré cela, cette année, sa dette nette, déjà considérable, s’est encore accrue et le dividende par action a été réduit.
En termes simples, les aspects économiques liés au maintien, et encore moins à la mise à niveau, des infrastructures d’entreprise nécessitent des dépenses en capital importantes et continues.
Cela explique pourquoi la société a réduit son dividende par action cette année. Cela signifie également qu’il existe un risque de nouvelles réductions de ce type à l’avenir. J’éviterai donc les stocks de National Grid sur cette base !
