Les ordinateurs de pointe produisaient parfois trop d’informations, générant des rapports atrocement détaillés et les imprimant sur des rames de papier. Ce qui avait promis d’être un boom de la productivité sur le lieu de travail s’est avéré un échec pendant plusieurs années. Ce résultat inattendu est devenu connu sous le nom de paradoxe de productivité de Solow, grâce à l’observation du phénomène par l’économiste.
“L’ère de l’informatique est visible partout, sauf dans les statistiques de productivité”, écrivait Solow dans un article du New York Times Book Review en 1987.
De nouvelles données sur la manière dont les dirigeants utilisent (ou non) l’IA montrent que l’histoire se répète, compliquant les promesses similaires faites par les économistes et les fondateurs de Big Tech sur l’impact de la technologie sur le lieu de travail et l’économie. Même si 374 sociétés du S&P 500 ont mentionné l’IA dans leurs appels de résultats (la plupart d’entre elles ont déclaré que la mise en œuvre de la technologie par l’entreprise était entièrement positive), selon une analyse du Financial Times de septembre 2024 à 2025, ces adoptions positives ne se reflètent pas dans des gains de productivité plus larges.
Une étude publiée ce mois-ci par le National Bureau of Economic Research a révélé que parmi les 6 000 PDG, directeurs financiers et autres dirigeants d’entreprise qui ont répondu à diverses enquêtes sur les perspectives des entreprises aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie, la grande majorité voit peu d’impact de l’IA sur leurs opérations. Alors qu’environ deux tiers des cadres ont déclaré utiliser l’IA, cette utilisation ne représentait qu’environ 1,5 heure par semaine, et 25 % des personnes interrogées ont déclaré ne pas utiliser du tout l’IA sur leur lieu de travail. Près de 90 % des entreprises ont déclaré que l’IA n’avait eu aucun impact sur l’emploi ou la productivité au cours des trois dernières années, note l’étude.
Cependant, les attentes des entreprises quant à l’impact de l’IA sur l’économie et l’emploi restent substantielles : les dirigeants prévoient également que l’IA augmentera la productivité de 1,4 % et augmentera la production de 0,8 % au cours des trois prochaines années. Alors que les entreprises s’attendaient à une réduction de l’emploi de 0,7 % au cours de cette période, les salariés interrogés ont vu leur emploi augmenter de 0,5 %.
Solow riposte
En 2023, des chercheurs du MIT affirmaient que la mise en œuvre de l’IA pourrait augmenter les performances d’un travailleur de près de 40 % par rapport à celles des travailleurs qui n’utilisaient pas la technologie. Mais les données émergentes qui ne montrent pas ces gains de productivité promis ont conduit les économistes à se demander quand (ou si) l’IA générera un retour sur investissements des entreprises, qui ont atteint plus de 250 milliards de dollars d’ici 2024.
« L’IA est partout, à l’exception des données macroéconomiques entrantes », a écrit Torsten Slok, économiste en chef d’Apollo, dans un récent article de blog, invoquant l’observation de Solow il y a près de 40 ans. “Aujourd’hui, on ne voit pas l’IA dans les données sur l’emploi, la productivité ou l’inflation.”
Slok a ajouté qu’en dehors des Sept Magnifiques, « il n’y a aucun signe d’IA dans les marges bénéficiaires ou les attentes en matière de bénéfices ».
Slok a cité un certain nombre d’études universitaires sur l’IA et la productivité, dressant un tableau contradictoire de l’utilité de la technologie. En novembre dernier, la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis a publié dans son rapport sur l’état de l’adoption de l’IA générative qu’elle avait noté une augmentation de 1,9 % de la croissance excédentaire cumulée de la productivité depuis l’introduction de ChatGPT fin 2022. Cependant, une étude du MIT de 2024 a révélé une augmentation plus modeste de 0,5 % de la productivité au cours de la prochaine décennie.
“Je ne pense pas que nous devrions sous-estimer 0,5% dans 10 ans. C’est mieux que zéro”, avait alors déclaré l’auteur de l’étude et lauréat du prix Nobel, Daron Acemoglu. “Mais c’est tout simplement décevant par rapport aux promesses faites par les gens de l’industrie et du journalisme technologique.”
D’autres recherches émergentes peuvent donner des raisons : le Baromètre mondial des talents 2026 de la société de solutions de main-d’œuvre ManpowerGroup a révélé que parmi près de 14 000 travailleurs dans 19 pays, l’utilisation régulière de l’IA par les travailleurs a augmenté de 13 % en 2025, mais la confiance dans l’utilité de la technologie a chuté de 18 %, ce qui indique une méfiance persistante.
Nickle LaMoreaux, directeur des ressources humaines d’IBM, a déclaré la semaine dernière que le géant de la technologie triplerait son nombre de jeunes employés, suggérant que malgré la capacité de l’IA à automatiser certaines des tâches requises, le déplacement des travailleurs débutants créerait une pénurie de cadres intermédiaires à l’avenir, mettant en péril le bassin de leadership de l’entreprise.
L’avenir de la productivité de l’IA
Il ne fait aucun doute que cette tendance en matière de productivité pourrait être inversée. Le boom des technologies de l’information des années 1970 et 1980 a finalement cédé la place à une croissance de la productivité dans les années 1990 et au début des années 2000, avec notamment une augmentation de 1,5 % de la croissance de la productivité entre 1995 et 2005, après des décennies de récession.
Erik Brynjolfsson, économiste et directeur du Digital Economy Lab de l’Université de Stanford, a noté dans un article d’opinion du Financial Times que la tendance pourrait déjà s’inverser. Il a noté que le PIB du quatrième trimestre était en hausse de 3,7%, même si le rapport sur l’emploi de la semaine dernière a révisé à la baisse les gains d’emploi à seulement 181 000, suggérant une augmentation de la productivité. Sa propre analyse a indiqué une augmentation de 2,7 % de la productivité aux États-Unis l’année dernière, qu’il a attribuée à une transition de l’investissement dans l’IA vers la récolte des bénéfices de la technologie. L’ancien PDG et économiste de Pimco, Mohamed El-Erian, a également noté que la croissance de l’emploi et la croissance du PIB continuent de se découpler en partie en raison de l’adoption continue de l’IA, un phénomène similaire qui s’est produit dans les années 1990 avec la bureautique.
De la même manière, Slok considérait l’impact futur de l’IA comme pouvant ressembler à une « courbe en J » d’un ralentissement initial des performances et des résultats, suivi d’une augmentation exponentielle. Il a déclaré que le fait que la croissance de la productivité de l’IA suive ce modèle dépendrait de la valeur créée par l’IA.
Jusqu’à présent, le chemin de l’IA s’est déjà écarté de celui de son prédécesseur informatique. Slok a noté dans les années 1980 qu’un innovateur dans le domaine informatique disposait d’un pouvoir monopolistique pour fixer les prix jusqu’à ce que ses concurrents puissent créer des produits similaires. Aujourd’hui, cependant, les outils d’IA sont facilement accessibles en raison d’une « concurrence féroce » entre les grands modèles de langage qui font baisser les prix.
Par conséquent, selon Slok, l’avenir de la productivité de l’IA dépendra de l’intérêt des entreprises à tirer parti de la technologie et à continuer de l’intégrer sur leurs lieux de travail. “En d’autres termes, d’un point de vue macro, la création de valeur n’est pas le produit”, a déclaré Slok, “mais la manière dont l’IA générative est utilisée et mise en œuvre dans différents secteurs de l’économie”.
