Source de l’image : Getty Images
Les actions à dividendes semblent fantastiques : en tant qu’investisseur, ils peuvent mettre de l’argent directement dans votre poche presque dès le premier jour. Mais ce n’est pas toujours aussi bon qu’il y paraît.
Quiconque envisage de commencer à investir doit être conscient des inconvénients des actions à dividendes. Et de nombreux investisseurs les manquent.
Revenu passif
L’attrait évident des actions à dividendes est qu’elles constituent l’une des rares sources de revenus véritablement passifs. Les investisseurs achètent simplement des actions, ne font rien et attendent que les liquidités apparaissent.
Unilever (LSE :ULVR) en est un excellent exemple. Chaque fois que quelqu’un achète un pot de Marmite ou une bouteille de Domestos, une partie des bénéfices revient aux actionnaires.
La société opère également dans un secteur relativement défensif, ce qui signifie que la demande devrait rester stable dans le temps. En conséquence, il s’agit d’une source de revenus assez fiable pendant de longues périodes.
Les investisseurs devraient toutefois se demander s’ils souhaitent vraiment que cela se produise. Aujourd’hui, les liquidités sont peut-être une bonne chose, mais ce n’est pas la seule chose qui compte du point de vue de l’investissement.
Pressions concurrentielles
Au cours des 12 derniers mois, Unilever a réalisé un bénéfice par action de 1,89 £ et distribué 1,57 £ de dividendes. Cela signifie que la majorité des bénéfices de l’entreprise sont reversés aux actionnaires.
Il y a deux façons de voir les choses. La première est que c’est mauvais : les liquidités restituées aux investisseurs ne peuvent pas être réinvesties dans la croissance de l’entreprise, ce qui est risqué dans un secteur où les coûts de changement sont faibles.
L’autre est en revanche positif. Unilever a réussi à accroître son bénéfice par action au cours des 10 dernières années, tout en reversant la plupart de ses bénéfices aux actionnaires, et c’est un signe très fort.
Je suis du côté de ceux qui estiment que le taux de distribution élevé de l’entreprise est le signe d’une force unique à long terme. Mais je ne pense pas que les investisseurs puissent se permettre d’ignorer complètement les risques liés à la concurrence.
Évaluation
Même si le dividende d’Unilever ne met pas en danger la position concurrentielle de l’entreprise, il pourrait y avoir une autre raison d’être prudent. Ce n’est peut-être pas le moyen le plus efficace de restituer des liquidités aux investisseurs.
Le titre se négocie actuellement à un ratio cours/valeur comptable (P/B) de 6,6. Cela implique que chaque 1 £ que l’entreprise a en capitaux propres dans son bilan se traduit par 6,60 £ en valeur marchande.
En d’autres termes, si Unilever restitue 1 £ de son actif net aux actionnaires sous forme de dividende, ils reçoivent 1 £. Mais s’ils vendent des actions d’une valeur de 1 £, ils obtiennent 6,60 £.
Dans cette optique, un dividende pourrait ne pas être dans le meilleur intérêt des investisseurs en général. Cela dépend du maintien du ratio P/B au-dessus de 1, mais il y a un long chemin à parcourir avant que cela change.
Réfléchissez bien
Pour certaines personnes, il n’y a rien de mieux que de recevoir des distributions en espèces d’un investissement. Et pour tous ceux qui se trouvent dans cette situation, les actions à dividendes sont probablement un bon choix.
Mais ce que je veux dire, c’est que les investisseurs ne devraient pas se contenter de s’intéresser aux performances actuelles ou aux antécédents. Ils doivent y réfléchir de plus près pour déterminer si un dividende est réellement dans leur intérêt.
Dans le cas d’Unilever, je ne suis pas entièrement convaincu. Je détiens le titre, principalement à des fins de diversification, mais je me concentre actuellement sur les opportunités offrant des perspectives de croissance plus solides.
