Le Bitcoin a perdu près de 30 % de sa valeur depuis janvier. Cependant, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, défend que cela reste l’un des outils les plus puissants dont disposent les gens ordinaires pour lutter contre la hausse des prix. Cet écart entre les règles du jeu et la réalité est difficile à ignorer.
Lecture connexe
Armstrong a présenté son argument dans un article sur X, puis l’a répété lors du Forum mondial de la liberté, un événement organisé par la famille du président américain Donald Trump.
La logique est simple : l’inflation détruit silencieusement le pouvoir d’achat du cash. Les personnes les plus riches se protègent en transférant de l’argent vers des actions, de l’immobilier et du Bitcoin. Les personnes qui n’ont pas accès à ces mêmes options sont les plus touchées et n’ont aucune issue.
L’inflation est un impôt régressif qui pèse sur les personnes les plus pauvres de la société puisqu’elles ne disposent que d’argent liquide.
Une fois que les gens possèdent de la richesse, ils peuvent se permettre et avoir accès à des classes d’actifs résistantes à l’inflation (actions, bitcoin, immobilier, etc.).
Élargir l’accès et les opportunités financières mondiales pour…
Un bon argument, poussé trop loin ?
C’est un constat légitime. Les économistes avancent des arguments similaires depuis des années : l’inflation agit comme un impôt caché sur ceux qui ont le moins. Armstrong n’a pas tort sur le problème. Mais la recette est plus difficile à défendre.
Bitcoin n’évolue pas comme un taux d’inflation lent et écrasant. Il peut chuter de 20 % en une seule semaine. Pour quelqu’un qui n’a pas de coussin financier, ce n’est pas une protection. Il s’agit d’une exposition à un type de perte différent, qui peut survenir beaucoup plus rapidement que n’importe quel taux d’inflation. La volatilité n’est pas un détail mineur. C’est le défaut central de l’argumentation.
BTCUSD se négocie actuellement à 65 518 $. Graphique : TradingView La loi qui pourrait changer les choses
La partie la plus étayée du message d’Armstrong concerne la législation. La loi CLARITY, actuellement débattue au Congrès, vise à définir comment les actifs numériques sont réglementés aux États-Unis : quelles agences ont autorité et dans quelles conditions. Le sénateur américain Bernie Moreno a déclaré que les législateurs faisaient pression pour que le projet de loi soit adopté en avril.
Armstrong, s’exprimant lors du forum, a qualifié une version équilibrée du projet de loi de victoire potentielle pour les sociétés de cryptographie, les banques et les consommateurs. Les discussions se sont concentrées sur les pièces stables et sur la question de savoir si elles peuvent offrir des rendements compétitifs sans enfreindre les règles bancaires existantes.
Lecture connexe
Suivez l’actualité de la Chine
Armstrong a également fait monter les enchères au niveau international. La Chine fait pression pour une monnaie numérique soutenue par le gouvernement et payant des intérêts. Son message aux régulateurs américains était direct : s’ils prennent du retard en matière de politique de stablecoin, les États-Unis perdront du terrain dans une concurrence qu’ils devraient diriger.
C’est une réelle préoccupation, même si son argument sur l’inflation laisse beaucoup à désirer.
Image en vedette de Pixabay, graphique TradingView
