Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a défendu les tarifs douaniers mondiaux du président Donald Trump quelques jours seulement avant que la Cour suprême n’entende une affaire contestant le recours par la Maison Blanche aux pouvoirs d’urgence.
Les tribunaux inférieurs ont déjà statué que Trump ne pouvait pas utiliser la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pour imposer ses soi-disant tarifs douaniers et tarifs réciproques liés au commerce du fentanyl.
« Le président a pu riposter en utilisant ses pouvoirs IEEPA », a déclaré Bessent. “Si ce n’est pas l’utilisation d’une alimentation de secours en cas d’urgence, je ne sais pas ce que c’est.”
Après que Pékin a annoncé des limites sur les terres rares le mois dernier, Trump a menacé d’imposer à la Chine un droit de douane supplémentaire de 100 % qui aurait porté le taux global au-dessus de 150 %.
Des négociations ont suivi, aboutissant à une rencontre entre Trump et le président chinois Xi Jinping en Corée du Sud jeudi. Parmi les termes du cessez-le-feu, les États-Unis ont accepté d’abandonner les droits de douane de 100 %, tandis que la Chine a assoupli ses exportations de terres rares.
Outre le différend sur les terres rares, Bessent a également déclaré que les tarifs douaniers chinois avaient contribué à résoudre la crise du fentanyl.
“Je pense que ces deux-là nous ont montré que le président l’a utilisé de manière responsable”, a-t-il ajouté, tout en affirmant que le déficit commercial est une autre urgence qui justifie le recours aux droits de douane dans le cadre de l’IEEPA.
Mais les critiques ont également souligné l’annonce récente de Trump selon laquelle il ajouterait une taxe de 10 % au Canada, suite à une publicité télévisée anti-tarif que le gouvernement de l’Ontario a diffusée comme preuve qu’il tente d’utiliser les pouvoirs d’urgence de manière capricieuse.
La Cour suprême entendra les arguments sur l’affaire tarifaire ce mercredi. Même si une décision ne sera peut-être pas prise avant des mois, les questions posées par les juges pourraient fournir des indices sur la manière dont ils pourraient statuer.
Les enjeux sont élevés, étant donné que les droits de douane constituent la pierre angulaire du programme économique et de politique étrangère de Trump. Ils génèrent également des revenus importants, et une décision contre Trump signifierait que l’administration devrait restituer la majeure partie de l’argent collecté jusqu’à présent, même si les droits de douane invoqués en vertu d’autres lois ne seraient pas affectés.
Emily Kilcrease, qui était une ancienne représentante adjointe au commerce des États-Unis et qui a travaillé auparavant sur les questions commerciales au Conseil de sécurité nationale, a déclaré à l’Associated Press que le recours aux droits de douane par Trump est sans précédent, mais a reconnu qu’il y a une « chance décente » que la Cour suprême se range de son côté parce que l’IEEPA donne au président « des pouvoirs d’urgence larges et flexibles ».
Dans le même temps, des experts juridiques et économiques récemment interrogés par JPMorgan estiment entre 70 et 80 % les chances que la Cour suprême se prononce contre l’administration.
Même si la Haute Cour s’oppose aux tarifs douaniers de Trump, cela ne mettra pas fin à sa guerre commerciale, car il existe de nombreuses autres voies juridiques disponibles pour imposer des tarifs.
En fait, l’administration a mis en œuvre d’autres tarifs dits sectoriels ces dernières semaines, notamment sur le bois d’œuvre et les meubles.
Mais les itinéraires tarifaires alternatifs n’offrent pas la même vitesse, la même échelle ou la même flexibilité que l’IEEPA et ne permettraient pas de récupérer entièrement les revenus perdus, a déclaré JPMorgan dans une note.
“La perte potentielle des tarifs IEEPA ne met pas fin à l’histoire tarifaire, mais la fragmente plutôt”, a-t-il ajouté. “Étant donné que plus de 80 % des tarifs annoncés dépendent de l’IEEPA, l’administration serait obligée de recourir à des mesures plus restrictives et plus controversées.”
