Il existe actuellement deux préoccupations distinctes concernant l’IA qui envahit l’économie américaine, et elles ne parlent pas le même langage.
D’un côté : les fondateurs et investisseurs confrontés au vertige d’une époque où les délais d’exécution s’effondrent presque du jour au lendemain. De l’autre, les travailleurs de base qui ne craignent pas d’avancer trop lentement : ils craignent que toute la machine soit conçue pour les remplacer.
Dans une nouvelle vidéo d’Andreessen Horowitz, Ben Horowitz, co-fondateur et associé général d’a16z, a raconté une histoire désormais familière sur la révolution industrielle en cours liée à l’intelligence artificielle, décrivant une époque dans laquelle les règles fondamentales de la concurrence ont été si complètement réécrites que les entreprises pré-IA jouent à un jeu qu’elles ne comprennent plus. “Si vous continuez à le considérer comme l’ancien monde et qu’il a des lois de la physique complètement différentes, vous allez certainement mourir”, a-t-il déclaré au public lors de la conférence Fintech Connect d’a16z à Deer Valley. La fenêtre qui donnait autrefois à un produit logiciel solide 10 ans de fonctionnement, puis cinq ans, a-t-il déclaré, a maintenant été réduite à « peut-être cinq semaines ». Ce vertige – la peur de ne pas aller assez vite – est ce que Horowitz appelle l’anxiété des fondateurs à l’égard de l’IA.
Ce calendrier compressé produit ce qu’Horowitz décrit comme une anxiété généralisée parmi les fondateurs, en particulier ceux qui ont bâti leur entreprise avant l’IA et qui sont désormais confrontés à un marché qui a structurellement changé sous leurs ordres. Les deux fossés concurrentiels sur lesquels les PDG de logiciels se sont appuyés pendant des décennies – l’incapacité d’investir de l’argent dans un problème de rattrapage et la dépendance des clients à cause des coûts de changement – ont disparu, a expliqué Horowitz. “Vous pouvez acheter suffisamment de GPU et résoudre pratiquement n’importe quoi grâce au logiciel”, a-t-il déclaré. Et quant au blocage : “C’est très simple de répliquer le code. C’est très simple de déplacer les données.” L’apocalypse du SaaS, selon lui, n’est pas une exagération. C’est de l’arithmétique.
C’est significatif, venant de Horowitz, l’une des personnalités les plus influentes et respectées de la Silicon Valley. Horowitz, une combinaison rare d’opérateur aguerri et d’investisseur en capital-risque d’élite, est pratiquement mythifié dans la Valley pour sa philosophie de gestion pragmatique. Il est notoirement intolérant aux excuses et à la victimisation ; il a un jour publiquement dénoncé « les pleurnicheurs de la Silicon Valley » pour ne pas avoir surpassé leurs rivaux. Sa réflexion sur la gestion (en particulier sur les PDG en temps de guerre et en temps de paix, l’importance de la franchise et la prise de décisions difficiles en matière de personnel) est largement citée dans les cercles des startups comme l’un des contenus de leadership les plus pratiques jamais produits. Mais ce qu’Horowitz constate chez les fondateurs – qu’on appelle cela une anxiété imposée par l’IA, la peur de ne pas avancer assez vite – est le reflet de ce qui se passe sur le terrain au sein des entreprises que dirigent ces fondateurs.
Peur de devenir obsolète
Les travailleurs n’ont pas peur d’avancer trop lentement. Ils craignent de perdre complètement leur pertinence. Appelez cela « FOBO » – la peur de devenir obsolète. Environ la moitié des travailleurs américains citent désormais la perte d’emploi due à l’IA comme l’une de leurs principales craintes, une proportion qui a presque doublé en une seule année, selon KPMG. D’autres encore affirment que l’IA rendra le lieu de travail moins humain. Contrairement à la précarité de l’emploi traditionnelle, le FOBO ne consiste pas à se faire virer aujourd’hui, mais à se réveiller un matin et à découvrir que ses compétences n’ont plus d’importance.
Les conséquences comportementales du FOBO apparaissent déjà dans les données. Une nouvelle enquête mondiale menée par WalkMe auprès de 3 750 cadres et employés dans 14 pays a révélé que plus de 54 % des travailleurs ont contourné les outils d’IA de leur entreprise au cours des 30 derniers jours et ont plutôt effectué leur travail manuellement ; 33 % n’ont pas du tout utilisé l’IA. Collectivement, environ huit salariés d’entreprise sur dix évitent ou rejettent activement les technologies pour lesquelles leurs employeurs dépensent des sommes records, alors même que les budgets moyens de transformation numérique ont augmenté de 38 % d’une année sur l’autre pour atteindre 54,2 millions de dollars. Le PDG de WalkMe, Dan Adika, avait précédemment déclaré à Fortune que la proportion d’employés effectuant un travail significatif avec l’IA était « inférieure à 10 % ».
Cette résistance n’est pas irrationnelle. Cela ressemble « beaucoup moins à une catastrophe soudaine qu’à une inondation lente et croissante », suggère une nouvelle étude du MIT FutureTech. Pour les travailleurs, c’est une maigre consolation. Le déluge est encore à venir. Il se déplace simplement à un rythme qui vous permet de le voir approcher. Les travailleurs qui voient Oracle et Block annoncer des licenciements en citant AI comme justification tirent des conclusions qu’aucun programme de formation ne pourra surpasser.
L’ironie perverse, documentée dans les recherches de FOBO, est que la peur elle-même accélère les résultats que les travailleurs craignent le plus. Les travailleurs qui résistent à l’adoption de l’IA sont encore plus en retard par rapport à leurs pairs qui profitent de ces outils, dans certains cas par un facteur de productivité de 10 ou 20 contre un.
Horowitz, pour sa part, n’est pas pessimiste quant à l’issue de cette décision. Invoquant la révolution industrielle – lorsque plus de 90 % des Américains étaient agriculteurs avant que pratiquement tous ces emplois ne soient automatisés – il a soutenu que le schéma est cohérent : la technologie élimine des emplois que les gens reconnaissent et en crée d’autres qu’ils ne peuvent pas encore imaginer. “L’histoire de la technologie montre que les choses se sont toujours améliorées”, a-t-il déclaré. “Je pense qu’il est très probable que ce soit bien mieux pour tout le monde.”
Mais il a également laissé échapper la prémisse qui complique cet argument. “Si vous poussez beaucoup de ces idées jusqu’à leur conclusion logique”, a-t-il déclaré, “alors rien ne vaut rien, car il n’y a personne dans les entreprises. Et s’il n’y a personne, qui va acheter vos logiciels ?” Néanmoins, il a déclaré que les perturbations technologiques ont été beaucoup plus « subtiles » tout au long de l’histoire et qu’il faudra du temps pour que cela se produise, comme lors des perturbations précédentes.
Les fondateurs sont soucieux du rythme. Les travailleurs sont avides de but. C’est dans l’écart entre ces deux inquiétudes que réside la véritable perturbation, et à l’heure actuelle, presque personne ne parvient à combler l’écart. Selon les économistes de Goldman Sachs, moins de 19 % des entreprises américaines ont adopté l’IA. La révolution vers laquelle Horowitz se dirige ne fait que commencer. Les travailleurs qui le craignaient ont déjà commencé à partir.
a16z n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Pour cette histoire, les journalistes de Fortune ont utilisé l’IA générative comme outil d’enquête. Un éditeur a vérifié l’exactitude des informations avant de les publier.
