Les États-Unis risquent de perdre l’une des courses technologiques les plus importantes du XXIe siècle : la biotechnologie. Un rapport de 2025 d’une commission bipartite créée par le Congrès prévient que la Chine se rapproche de la victoire et que les États-Unis ne disposent que d’une fenêtre étroite pour réagir. Le rapport, publié par la Commission de sécurité nationale sur les biotechnologies émergentes, propose des dizaines de recommandations, allant de l’augmentation des investissements fédéraux et de l’expansion de la fabrication nationale à la réduction de la dépendance à l’égard des fournisseurs chinois et à l’amélioration de la coordination interinstitutionnelle. Mais il y a une question qui reçoit très peu d’attention. Si les États-Unis veulent être compétitifs, ils doivent restaurer la confiance dans les droits de propriété intellectuelle qui permettent aux inventeurs de transformer des idées audacieuses en produits révolutionnaires. Les brevets rendent l’innovation à haut risque financièrement viable. Ils permettent aux startups de protéger leurs découvertes, d’attirer des capitaux et de se développer. Sans droits de brevet fiables, les recherches prometteuses sont abandonnées ou reprises et développées à l’étranger. Ce n’est pas théorique. Les États-Unis ont été à la tête de vagues d’innovation dans le passé – comme l’explosion des startups de biotechnologie après la loi Bayh-Dole de 1980 et la vague d’inventions du XIXe siècle qui a donné naissance au téléphone et à l’automobile – précisément parce qu’ils ont soutenu les inventeurs avec des droits de propriété intellectuelle clairs et applicables. En biotechnologie, les enjeux sont plus importants. Ce domaine transforme la façon dont nous traitons les maladies, cultivons des aliments et fabriquons tout, des produits chimiques aux matériaux avancés. Et avec l’intelligence artificielle qui accélère les découvertes, le rythme est exponentiel. Comme le note la Commission, des outils comme AlphaFold de Google DeepMind peuvent désormais modéliser des centaines de millions de structures protéiques en quelques jours, une tâche qui prenait auparavant des années. La Chine a vu venir cet avenir. Pendant plus de deux décennies, il a traité la biotechnologie comme une priorité stratégique nationale, investissant de l’argent dans la recherche, créant une vaste capacité de biofabrication et acquérant la propriété intellectuelle étrangère par des moyens légaux et illicites. Aujourd’hui, les entreprises chinoises produisent de nombreux ingrédients dont dépendent les fabricants de médicaments américains. Selon la Commission, près de 80 % des fabricants de médicaments américains s’appuient sur des sous-traitants chinois pour une partie de leur chaîne d’approvisionnement. En cas de crise, ce type de dépendance pourrait priver les Américains d’accès à des médicaments essentiels. La Commission décrit un scénario dans lequel des chercheurs chinois développent une thérapie anticancéreuse innovante et la suspendent pendant une crise à Taiwan. Les chaînes d’approvisionnement s’effondrent. Les médecins rationnent les soins. La Maison Blanche est confrontée à un choix impossible : maintenir sa politique étrangère ou garantir l’accès aux médicaments qui sauvent des vies. La situation est fictive, mais la menace est réelle. Cela ne s’arrête pas là. Le rapport prévient que si la Chine continue sur sa voie actuelle, elle pourrait bientôt contrôler les données biologiques, les plateformes de fabrication et les outils d’intelligence artificielle qui alimentent la prochaine génération de technologies industrielles et de défense. Lorsque l’innovation reste sur le sol américain, il en va de même pour les emplois, les données et les chaînes d’approvisionnement qui protègent nos citoyens. Si les technologies qui définissent l’avenir sont développées sous des régimes adversaires, les États-Unis risquent de devenir dépendants des puissances étrangères, non seulement en termes de produits mais aussi de capacités stratégiques. Prendre du retard ne coûterait pas seulement aux États-Unis des parts de marché. Cela mettrait en danger la sécurité nationale et l’influence mondiale. La Commission a raison de souligner la nécessité d’un secteur national de biotechnologie plus fort. Mais les efforts pour atteindre cet objectif seront insuffisants à moins que nous établissions les bases qui permettent l’innovation en premier lieu. Ce fondement, notre système de propriété intellectuelle, est mis à rude épreuve. Au cours de la dernière décennie, les décisions de justice ont brouillé les limites de ce qui peut bénéficier d’une protection par brevet (ce qui est « éligible au brevet »), en particulier dans les domaines du diagnostic médical, de la biologie synthétique et de la recherche basée sur l’intelligence artificielle. Et même lorsque des brevets sont délivrés, leur protection devient plus difficile. Un organisme administratif peu connu appelé Patent Trial and Appeal Board (PTAB) permet aux grandes entreprises de tenter à plusieurs reprises d’invalider les brevets de leurs concurrents, obligeant les startups à mener des batailles juridiques coûteuses et prolongées. Dans le même temps, une décision de la Cour suprême de 2006 a rendu plus difficile pour les tribunaux d’émettre des ordonnances juridiques appelées injonctions, qui empêchent les contrevenants de continuer à utiliser les inventions d’autrui, même en cas d’irrégularités manifestes. Ces tendances ont un effet paralysant. Les investisseurs hésitent à financer la science à moins de pouvoir garantir les droits de propriété intellectuelle sous-jacents. Dans le domaine de la biotechnologie, où le développement d’un seul produit peut coûter des milliards de dollars et plus d’une décennie, cette hésitation peut tuer des pipelines entiers d’innovation. La bonne nouvelle est que le Congrès dispose d’outils pour changer de cap. Il serait utile d’avoir trois propositions bipartites à la Chambre et au Sénat. Un projet de loi rétablirait la clarté des normes d’éligibilité aux brevets. Un autre projet consisterait à réformer les procédures du PTAB afin de réduire les contestations de brevets en double. Un troisième permettrait aux tribunaux de bloquer plus facilement les contrevenants en émettant des injonctions. Ensemble, ces réformes réduiraient l’incertitude, rétabliraient l’équilibre et feraient des États-Unis un endroit plus attractif pour innover et investir. Nous disposons encore d’avantages significatifs : des institutions de recherche de classe mondiale, des marchés de capitaux profonds et un marché libre qui récompense les idées audacieuses. Mais, comme le prévient la Commission, notre avance diminue et le temps presse. Pour rester en tête dans la course à la domination de la biotechnologie, nous devons réparer le système de propriété intellectuelle qui rend possible l’innovation américaine.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com.
