Source de l’image : National Grid plc
De nombreux investisseurs ne donnent pas la priorité au potentiel de hausse du cours des actions à long terme, mais s’intéressent avant tout au type de revenu qu’ils pourraient gagner. Ils pourraient par exemple investir dans National Grid (LSE:NG). La hausse de 58 % du titre National Grid au cours des cinq dernières années a certainement été saluée par de nombreux actionnaires (même si elle est tout simplement en ligne avec la performance du FTSE 100 sur cette période). Mais pour beaucoup, le principal attrait a été le dividende.
En effet, National Grid vise spécifiquement à attirer les investisseurs pour qui des dividendes réguliers et prévisibles sont importants.
Comme? Dans le but de garantir que la croissance annuelle de son dividende par action correspond au moins à une mesure avancée de l’inflation.
De cette manière, le dividende ne devrait pas perdre de valeur en termes réels au fil des années.
Les actions de services publics peuvent avoir des atouts, mais aussi des faiblesses
Mais même si je vois l’attrait d’un tel objectif, ce n’est qu’un objectif. Aucun dividende n’est jamais garanti, et cela inclut celui de National Grid.
Les gens pensent souvent que les services publics constituent une option assez sûre en matière de dividendes. La demande est généralement prévisible et durable, même si elle ne risque pas de croître beaucoup. Les augmentations de prix sont généralement réglementées.
En fait, cela décrit assez précisément les activités de National Grid.
Mais le problème avec cette vision des services publics comme une option sûre pour les investisseurs est qu’elle néglige quelques points clés.
Aucune entreprise n’est jamais totalement sûre, et cela inclut les services publics.
Plus précisément, les services publics doivent souvent réaliser d’importants investissements en capital pour entretenir et améliorer leurs infrastructures.
Dépensez, dépensez, dépensez !
Cela est certainement vrai pour National Grid. Il prévoit de dépenser 11 milliards de livres sterling au cours du seul exercice en cours.
Une dépense annuelle de 11 milliards de livres sterling pour une entreprise dont la capitalisation boursière est de 61 milliards de livres sterling est considérable.
Pour aider à financer ces coûts, National Grid s’est endetté encore plus, la dette nette s’élevant à environ 42 milliards de livres sterling dans ses derniers résultats intermédiaires.
Elle a également levé des liquidités il y a plusieurs années en émettant de nouvelles actions. Cela a dilué les actionnaires existants. Les besoins de dépenses permanents, combinés au niveau de la dette, font que je vois un risque que cela se reproduise à l’avenir.
Aucun dividende n’est garanti, y compris celui-ci !
Mais – et c’est là le problème pour ces actionnaires axés sur les revenus – National Grid a également réduit son dividende par action d’un cinquième l’année dernière.
Ainsi, cet objectif d’une croissance alignée sur l’inflation – qui reste l’objectif – s’est avéré être simplement un objectif et non une garantie.
Le rendement actuel de 3,8 % est attractif et dépasse les 2,9 % offerts par le FTSE 100. Les atouts commerciaux que j’ai mentionnés ci-dessus signifient que National Grid pourrait continuer à générer des revenus et des bénéfices considérables pendant des décennies.
Mais étant donné ses besoins de dépenses élevés, son bilan chargé de dettes et l’évolution du paysage en ce qui concerne les lieux de production et d’utilisation de l’énergie, plusieurs éléments concernant le stock de National Grid m’inquiètent.
Du point de vue des revenus, je pense qu’il existe d’autres actions dans des secteurs non réglementés qui offrent un meilleur potentiel de croissance des bénéfices à l’avenir et des rendements de dividendes plus élevés aujourd’hui, sans les niveaux d’endettement ou d’investissement de National Grid.
Par conséquent, je ne le considère pas comme une action que les investisseurs axés sur le revenu devraient considérer.
