Alors que le trading de l’IA continue de propulser le marché boursier vers de nouveaux sommets, les investisseurs se demandent de plus en plus si nous vivons dans une autre bulle financière vouée à éclater.
La réponse n’est pas si simple, du moins si l’on en croit l’histoire.
L’indice S&P 500 est en hausse de 16 % en 2025, les gagnants de l’IA Nvidia Corp., Alphabet Inc., Broadcom Inc. et Microsoft Corp. Mais dans le même temps, les inquiétudes grandissent quant aux centaines de milliards de dollars que les grandes technologies se sont engagées à consacrer aux infrastructures d’intelligence artificielle. Les dépenses en capital de Microsoft, Alphabet, Amazon.com Inc. et Meta Platforms Inc. devraient augmenter de 34 % pour atteindre environ 440 milliards de dollars au total au cours de l’année prochaine, selon les données compilées par Bloomberg.
Pendant ce temps, OpenAI s’est engagé à dépenser plus de 1 000 milliards de dollars en infrastructure d’IA, un chiffre stupéfiant pour une société à capital fermé qui n’est pas rentable. Mais ce qui est peut-être encore plus inquiétant est la nature circulaire de bon nombre de ses transactions, dans lesquelles les investissements et les dépenses vont et viennent entre OpenAI et certains géants de la technologie cotés en bourse.
Tout au long de l’histoire, le surinvestissement a été un thème récurrent lorsqu’une avancée technologique allait transformer la société, selon Brian Levitt, stratège en chef des marchés mondiaux chez Invesco, qui a souligné le développement des chemins de fer, de l’électricité et d’Internet. Cette fois, ce n’est peut-être pas différent.
“À un moment donné, la construction d’infrastructures pourrait dépasser ce dont l’économie aura besoin dans un court laps de temps”, a-t-il déclaré. “Mais cela ne veut pas dire que les voies ferrées n’étaient pas terminées ou qu’Internet n’existait pas, n’est-ce pas ?”
Néanmoins, alors que les valorisations boursières augmentent et que le S&P 500 vient d’afficher sa troisième année consécutive de gains en pourcentage à deux chiffres, il est logique que les investisseurs s’inquiètent de plus en plus de l’ampleur du potentiel de hausse et de la valeur marchande qui pourrait être perdue si l’IA n’est pas à la hauteur des attentes. Nvidia, Microsoft, Alphabet, Amazon.com, Broadcom et Meta Platforms représentent près de 30 % du S&P 500, donc une vente massive d’IA frapperait durement l’indice.
“Une bulle est susceptible d’éclater dans un marché baissier”, a déclaré Gene Goldman, directeur des investissements chez Cetera Financial Group, qui ne pense pas que les actions de l’IA soient dans une bulle. “Nous ne prévoyons tout simplement pas de marché baissier de si tôt.”
Voici comment le boom actuel de l’IA se compare aux précédentes bulles de marché.
Rythme, durée
Un moyen simple d’évaluer si le rallye technologique induit par l’IA est allé trop loin ou trop vite est de le comparer aux précédentes courses haussières. Si l’on examine 10 bulles boursières dans le monde depuis 1900, elles ont duré un peu plus de deux ans et demi en moyenne avec un gain de 244 % de leur creux à leur sommet, selon une étude menée par Michael Hartnett, stratège de Bank of America.
À titre de comparaison, le rallye alimenté par l’IA en est à sa troisième année : le S&P 500 est en hausse de 79 % depuis fin 2022 et l’indice Nasdaq 100, à forte composante technologique, a gagné 130 %.
Bien qu’il soit difficile de tirer des conclusions à partir de ces données, Hartnett avertit les investisseurs de ne pas abandonner le marché boursier même s’ils pensent qu’il s’agit d’une bulle, car la dernière étape du rallye est généralement la plus abrupte et rater une occasion serait coûteux. Une façon de se protéger consiste à acheter des actions bon marché, telles que les actions britanniques et les sociétés énergétiques, a-t-il déclaré.
Concentration
Les 10 plus grandes valeurs du S&P 500 représentent désormais environ 40 % de l’indice, un niveau de concentration jamais vu depuis les années 1960. Cela a découragé certains investisseurs, notamment le chercheur chevronné de Wall Street, Ed Yardeni, qui a déclaré en décembre qu’il n’était plus logique de recommander une surpondération des actions technologiques.
Les historiens du marché affirment que même si la concentration semble extrême dans l’histoire récente, il existe des précédents. La proportion des principales actions dans le marché américain se situait à des niveaux similaires dans les années 1930 et 1960, selon Paul Marsh, professeur à la London Business School, qui a étudié les 125 dernières années des rendements des actifs mondiaux. En 1900, 63 % de la valeur marchande américaine était liée aux actions ferroviaires, contre 37 % liés à la technologie à la fin de 2024, a déclaré Marsh.
Les bases
Les bulles d’actifs ont tendance à être beaucoup plus difficiles à détecter en temps réel qu’après, car les fondamentaux sont souvent au centre du débat et les indicateurs sur lesquels les investisseurs se concentrent peuvent être fluides, selon l’économiste de TS Lombard, Dario Perkins.
“Il est facile pour les passionnés de technologie de prétendre que ‘c’est différent maintenant’ et que les valorisations fondamentales ne seront plus jamais les mêmes”, a-t-il déclaré.
Mais certains fondamentaux sont toujours importants. Par exemple, comparés à la bulle Internet, les géants de l’IA d’aujourd’hui ont des ratios d’endettement inférieurs à ceux, par exemple, de WorldCom Inc. Et des sociétés comme Nvidia et Meta Platforms signalent déjà une forte croissance de leurs bénéfices grâce à l’IA, ce qui n’était pas nécessairement le cas à l’ère spéculative d’il y a 25 ans.
Le potentiel de risque de crédit dans le trading de l’IA rend certains investisseurs nerveux. Après qu’Oracle Corp. ait vendu pour 18 milliards de dollars d’obligations le 24 septembre, les actions ont plongé de 5,6 % le lendemain et de 37 % depuis lors. Meta, Alphabet et Oracle devront lever au total 86 milliards de dollars rien qu’en 2026, selon une estimation de la Société Générale.
Notes
La valorisation du S&P 500 est la plus élevée jamais atteinte, sauf au début des années 2000, du moins sur la base de son ratio cours/bénéfice ajusté du cycle, une mesure inventée par l’économiste Robert Shiller qui divise le prix d’une action par la moyenne de ses bénéfices corrigés de l’inflation au cours des 10 dernières années.
Les investisseurs optimistes affirment que même si les valorisations boursières augmentent en raison de la technologie, le rythme de cette augmentation est beaucoup plus lent qu’à l’ère des point-com. À un moment donné en 2000, le prix de Cisco Systems Inc. était plus de 200 fois supérieur à celui des bénéfices des 12 derniers mois, tandis que celui de Nvidia est inférieur à 50 fois aujourd’hui.
Les cours des actions sont de plus en plus découplés de la croissance des bénéfices dans un environnement où il n’y a pas de débat sur les valorisations, selon Richard Clode, gestionnaire de fonds chez Janus Henderson. “Nous ne le voyons pas encore”, a-t-il déclaré.
Surveillance des investisseurs
Les discussions sur une éventuelle bulle boursière se sont propagées tout au long de l’année, mais se sont considérablement intensifiées en novembre et décembre en raison des avertissements de l’investisseur Michael Burry et de la Banque d’Angleterre. En novembre, plus de 12 000 articles mentionnaient l’expression « bulle de l’IA », soit à peu près autant que les dix mois précédents combinés, selon les données compilées par Bloomberg.
Les investisseurs considèrent une bulle de l’IA comme le plus grand événement de « risque extrême », selon une enquête réalisée en décembre par Bank of America. Plus de la moitié des personnes interrogées ont déclaré que les actions technologiques des Magnificent Seven étaient les transactions les plus fréquentées à Wall Street.
Cela contraste avec la bulle Internet, où il y avait « un enthousiasme total à l’idée qu’Internet révolutionne tout », a déclaré Venu Krishna, responsable de la stratégie actions américaines chez Barclays. Et les questions quant à savoir si les investissements dans l’IA seront rentables se multiplient à mesure que l’émission de dette augmente.
“Je ne l’ignorerais pas, mais dans l’ensemble, je pense que le contrôle est sain”, a-t-il déclaré. “En fait, c’est ce contrôle qui empêchera les mouvements extrêmes comme un accident.”
