Dans le monde du capital-risque, le mot « bulle » sert souvent de signal d’alarme : un signal de retrait avant qu’une correction du marché n’anéantisse les portefeuilles. Mais lors de la récente conférence Fortune Brainstorm AI, deux investisseurs majeurs ont fait valoir qu’en matière d’intelligence artificielle, une bulle pourrait être exactement ce dont l’industrie a besoin.
Lors d’un panel animé par Allie Garfinkle de Fortune, le fondateur de Kindred Ventures, Steve Jang, et Cathy Gao, partenaire de Sapphire Ventures, ont abordé la question qui domine la Silicon Valley : sommes-nous dans une bulle d’IA ? La réponse était, en bref, peut-être, mais ce n’est pas la bonne question.
“Je pense que c’est une bulle, mais les bulles sont bonnes pour l’innovation”, a déclaré Jang. Il a fait valoir que le terme « bulle » n’est souvent qu’un simple raccourci financier pour désigner une « nouvelle vague technologique » qui se produit tous les cinq, six ou sept ans. Selon Jang, cette chaleur du marché est fonctionnellement nécessaire : « Vous avez besoin d’une bulle technologique et de startups… non seulement pour attirer les meilleurs talents du monde pour travailler sur un certain ensemble de problèmes, mais vous avez également besoin de capitaux pour les financer. »
Jang a souligné l’exode d’ingénieurs seniors de postes stables chez des géants de la technologie comme Google, Meta et Uber pour lancer des startups comme un « bon signe » plutôt qu’un signe d’avertissement. Tout en admettant que « faire éclater des bulles est une mauvaise chose », Jang a suggéré que tant que les médias continuent de remettre en question le marché, cela aide à « relâcher la pression » et à maintenir l’écosystème en bonne santé.
Gao a reconnu que dans certains secteurs, « les valorisations ont largement dépassé tout type de mesure fondamentale ». Il a toutefois mis en garde contre un rejet total de cette tendance, notant que les courbes de croissance actuelles « dépassent de loin les courbes de croissance des entreprises que nous avons vues auparavant », ce qui rend difficile l’estimation du marché total adressable. “Je ne pense pas que nous ayons une bonne idée de la taille que peuvent atteindre certaines de ces entreprises.”
Le manuel d’investissement : infrastructure vs flux de travail
Au-delà du débat macroéconomique, les panélistes ont présenté des stratégies divergentes pour survivre à la pop, quand elle arrivera. Jang a souligné que dans une véritable vague technologique, « tout change », créant des opportunités de bas en haut. Il a noté que Kindred Ventures se concentre fortement sur « l’accélération et la modernisation de l’infrastructure de l’IA », y compris les puces, les marchés des GPU et les modèles frontières spécialisés. Il a noté que malgré les nouveaux entrants, les marges restent élevées pour les fournisseurs de puces et de cloud, leur donnant « un pouvoir de tarification dans toutes les activités de couche applicative ».
Gao, qui se concentre principalement sur la couche application, a proposé un cadre de survie plus strict. « Soyons réalistes : l’IA ne fait plus la différence », a déclaré Gao. Il a averti que les entreprises « IA pour X » sont vulnérables. Au lieu de cela, il a déclaré qu’il recherchait des entreprises qui passent de fonctions simples à des flux de travail complexes qui s’intègrent profondément dans une entreprise.
« À l’avenir, il s’agira simplement d’un outil de workflow de service client, et chaque entreprise sera alimentée par l’IA », a déclaré Gao. Il a fait valoir que, malgré la volatilité, « l’avantage du premier arrivé est vraiment réel » dans le secteur des entreprises, citant la domination durable de Salesforce et Workday qui remonte à l’ère du cloud.
La détresse menace la robotique
La conversation est devenue plus sombre concernant l’avenir de la robotique. Jang a proposé une prédiction « épicée » pour le secteur, avertissant que de nombreuses startups actuelles s’appuient sur des « modèles primitifs » à peu près équivalents à la « phase GPT 3.5 » de la robotique.
“Beaucoup de startups de robotique… vont beaucoup souffrir lorsque les modèles s’amélioreront et qu’elles ont construit quelque chose comme ça dans le passé”, a prédit Jang. Il a ajouté que de nombreuses entreprises de robotique grand public seraient probablement « abandonnées » ou feraient faillite parce que les cycles d’adoption sociale et gouvernementale seraient trop longs pour que les startups puissent survivre.
“Nous allons tous utiliser des robots chaque jour”, a déclaré Jang. “Nos enfants piloteront des robots tous les jours. Ce domaine est super excitant. Mais pensez à toutes les startups qui construisent des humanoïdes.” Ils devront prouver que leurs humanoïdes, par exemple, ne tomberont pas, ne tomberont pas en panne ou n’auront pas de bugs. “Il se déplacera dans votre bureau, chez vous ou même dans la rue”, a-t-il souligné, soulignant que chaque partie du monde physique devra se préparer à des robots humanoïdes susceptibles de mal fonctionner. “Pensez à cela. Et c’est un problème technologique profond.”
En ce qui concerne 2026, Gao a proposé ses propres prévisions contre-intuitives : malgré de meilleurs modèles, vendre en interne « sera encore plus difficile ». Il a cité les problèmes non résolus liés à la confiance et à la visibilité comme des obstacles que l’industrie doit encore surmonter. “Les gens se concentreront davantage sur la confiance et la visibilité, et nous n’avons pas encore résolu ce problème.”
