Source de l’image : Getty Images
La bourse a connu une évolution fantastique cette année. Au moment où j’écris, le S&P 500 est en hausse de plus de 16 %, tandis que le FTSE 100 a rapporté environ 23 %, dividendes compris.
La performance de certaines grandes valeurs a été encore plus spectaculaire. Par exemple, Rolls-Royce est en hausse de 95 %, tandis que Lloyds a généré un rendement de 75 % avant dividendes.
Les actions d’Alphabet, société mère de Google et YouTube, ont augmenté de 61 % jusqu’à présent cette année.
Une différence dramatique
La semaine dernière, le gourou des finances personnelles, Martin Lewis, a souligné le pouvoir créateur de richesse du marché boursier. Dans une présentation de son Martin Lewis Money Show, il a démontré que l’argent détenu sur des comptes d’épargne au cours des dix dernières années aurait en fait perdu de la valeur si l’inflation avait été prise en compte.
Pour atteindre le seuil de rentabilité après une décennie d’inflation, il aurait fallu récupérer 1 390 £ sur 1 000 £. Mais Lewis a souligné que même les meilleurs comptes d’épargne en espèces n’auraient généré que 1 270 £.
Au contraire, au cours de la même période, certains fonds indiciels ont considérablement augmenté l’investissement initial. Par exemple, 1 000 £ investis dans le S&P 500 vaudraient désormais environ 3 790 £ (avec dividendes réinvestis).
Pour une raison quelconque, la présentation de Lewis n’a pas montré le retour du FTSE 100. Mais l’ETF iShares Core FTSE 100 a généré un rendement total d’environ 122 % au cours des 10 dernières années, transformant ainsi chaque 1 000 £ investi en environ 2 220 £.
Source : iShares. Esprit à long terme
Alors, quelle était la règle d’or de l’investissement que Lewis vient de souligner, je pense ? C’était ceci : « Investissez uniquement ce dont vous n’avez pas besoin pendant au moins cinq ans, après avoir remboursé une dette coûteuse et constitué un fonds d’urgence. »
Ceci est crucial car les stocks peuvent varier considérablement d’une année à l’autre. Mais investir sur une période de cinq ans (ou idéalement une décennie ou plus, comme indiqué ci-dessus) devrait aplanir ces hauts et ces bas naturels.
Même si le remboursement d’une dette coûteuse va de soi, disposer d’un fonds d’urgence est une étape souvent négligée vers la constitution d’un fonds d’investissement. Mais cela est important car en avoir un réduit considérablement le besoin de vendre soudainement des actions (éventuellement à perte) pour lever des fonds en cas d’urgence.
Comme l’a dit un jour le regretté investisseur Charlie Munger : « La première règle de la capitalisation : ne jamais l’interrompre inutilement. »
La capitalisation est sans doute le meilleur ami de l’investisseur, car elle exerce sa magie créatrice de richesse au fil du temps. Il faut donc le laisser tranquille.
Fiducie FTSE 250
Lewis a déclaré que les débutants averses au risque devraient probablement opter pour des fonds tels que les trackers indiciels. Je pense que dans ce cas, il pourrait également être intéressant d’envisager des fonds d’investissement de haute qualité, en particulier le City of London Investment Trust (LSE:CTY).
Lancée pour la première fois en 1891, cette fiducie FTSE 250 vise à assurer une croissance à long terme des revenus et du capital. Il possède les principales actions britanniques telles que HSBC, Shell, Unilever et NatWest, et le portefeuille offre ensemble un rendement en dividende décent de 4,12 %.
Incroyablement, la City de Londres a augmenté son dividende annuel pendant 59 années consécutives. En effet, il « se concentre sur les sociétés génératrices de trésorerie et capables d’augmenter leurs dividendes ». C’est le genre d’analyse boursière approfondie que les débutants peuvent volontiers laisser aux professionnels. En fait, certains investisseurs expérimentés le font aussi !
Bien entendu, comme pour tout investissement, il existe des risques. La première est que la baisse des taux d’intérêt pourrait pousser les investisseurs à cesser de verser des dividendes constants et à opter pour des actions à plus forte croissance. Dans ce scénario, la fiducie pourrait sous-performer pendant un certain temps.
Dans l’ensemble, cependant, je pense que cette fiducie fonctionnera bien au cours de la prochaine décennie et laissera probablement les rendements en espèces dans la poussière.
