Le PDG de Swan Bitcoin, John Haar, a fait valoir mercredi que la comparaison répétée du marché entre le cycle actuel et le marché baissier de 2022 passe à côté d’un point fondamental : le contexte a changé. Dans un article sur
Leur argument repose sur une distinction simple. Selon lui, les forces qui ont brisé le Bitcoin en 2022 : choc inflationniste, resserrement monétaire agressif, effondrement des liquidités et contagion à l’ensemble du secteur ont disparu ou sont sensiblement plus faibles aujourd’hui. “Ceux qui prédisent un nouveau déclin font des comparaisons avec 2022”, écrit Haar. “Mais le paysage macro, réglementaire et institutionnel actuel est fondamentalement différent. Les neuf facteurs structurels ci-dessous illustrent pourquoi il est peu probable que l’analogie avec 2022 soit valable.”
Un macrorégime différent
Haar a commencé par le contexte macroéconomique, décrivant l’inflation et la politique monétaire comme la première rupture majeure avec le dernier cycle. En 2022, a-t-il noté, l’IPC a atteint son plus haut niveau depuis 40 ans, érodant le pouvoir d’achat et donnant à la Réserve fédérale une raison claire de resserrer agressivement sa politique. Aujourd’hui, il décrit l’inflation comme s’étant stabilisée autour de 2,5% à 3% sur un an, un niveau qu’il considère comme beaucoup moins menaçant pour les actifs à risque.
Lecture connexe
Cet argument s’étend aux taux, au bilan de la Fed et à la croissance monétaire au sens large. Haar a écrit que 2022 a été marquée par « le cycle de hausse des taux le plus rapide de l’histoire moderne », alors que l’environnement actuel est défini par des taux stables ou légèrement inférieurs. Il a également souligné ce qu’il a décrit comme un retour à l’expansion du bilan et une séquence pluriannuelle de croissance mensuelle de M2, les décrivant comme un soutien à la liquidité plutôt qu’un obstacle.
La politique budgétaire figure également en bonne place dans le fil de discussion. Haar a fait valoir que le déficit américain est resté élevé, autour de 5 à 6 % du PIB depuis plus de trois ans, sans qu’aucune baisse significative ne soit en vue. Dans l’ensemble, leur message est que le moteur macroéconomique à l’origine de l’assouplissement de 2022 a été remplacé par un moteur qui semble, à tout le moins, plus neutre et potentiellement favorable.
La contagion, hier et aujourd’hui
Le sixième point de Haar passe de la structure macro à la structure du marché de la cryptographie. Selon lui, 2022 n’a pas été simplement une réduction, mais un échec institutionnel en cascade entre des entreprises étroitement liées. Terra/Luna, Celsius, BlockFi, Three Arrows Capital, Voyager et FTX se sont effondrés successivement, amplifiant les pertes et détruisant la confiance dans le secteur.
Lecture connexe
Il a comparé cette période avec l’environnement actuel, affirmant que les contreparties institutionnelles sont plus fortes, même si des poches de tension subsistent. « BlockFills est un exemple d’échec institutionnel, mais son ampleur ne représente qu’une fraction des échecs de 2022 », a écrit Haar. “Dans ce cycle, des théories circulent sur des ventes en cascade qui ont finalement provoqué l’implosion des fonds cryptographiques à effet de levier.”
Demande institutionnelle pour Bitcoin
La dernière partie de la thèse de Haar se concentre sur ce qu’il considère comme la différence la plus importante entre les cycles : l’ampleur de la demande institutionnelle. Il a écrit que la stratégie a déployé environ 270 millions de dollars pour acquérir environ 8 000 BTC en 2022, contre 22,5 milliards de dollars en 2025 pour 226 000 BTC et 8,5 milliards de dollars supplémentaires à ce jour en 2026 pour 108 000 BTC.
Il a combiné cela avec l’arrivée des ETF spot Bitcoin et un changement plus large de la position institutionnelle. “Les ETF Bitcoin au comptant sont actifs avec des milliards d’actifs sous gestion”, a écrit Haar. “BlackRock fait publiquement la promotion du Bitcoin. Morgan Stanley lance son propre ETF Bitcoin au comptant. Vanguard a changé de cap et permettra à ses clients d’acheter des ETF Bitcoin au comptant.” Il a également souligné que la Fondation Harvard occupe une position importante dans Bitcoin et a fait valoir que le ton de la politique fédérale aux États-Unis est devenu plus ouvertement favorable.
Haar n’est pas allé jusqu’à dire que la parole était garantie. Il comprenait un avertissement selon lequel Bitcoin pourrait encore s’échanger en dessous de niveaux qui semblent techniquement ou structurellement soutenus et avertissait que des chocs allant de la guerre à la perturbation de la chaîne d’approvisionnement et aux pénuries d’énergie pourraient encore faire dérailler la configuration.
Pourtant, son argument plus général était clair : si 2022 a été définie par un resserrement, des liquidations forcées et une absence institutionnelle, ce cycle peut être défini par la liquidité, l’accès et des réserves de capital plus importantes.
Au moment de la publication, BTC se négociait à 73 862 $.
Bitcoin doit dépasser le graphique Fib 1.0 sur 1 semaine | Source : BTCUSDT sur TradingView.com
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
