L’événement annuel connu sous le nom d’Ethereum Denver est revenu la semaine dernière, alors qu’une tribu de passionnés de crypto-monnaie est descendue au rodéo dans la plus grande ville du Colorado pour en apprendre davantage sur la deuxième blockchain la plus populaire au monde. Contrairement à l’ambiance bruyante du renouveau religieux des rassemblements Bitcoin, l’atmosphère des événements Ethereum ressemble davantage à un festival folklorique technologique. La conférence de cette année a été plus discrète que les précédentes qui ont coïncidé avec des rallyes du marché vers la lune, mais contrairement à l’image d’un enfer abandonné tweetée par l’artiste numérique Beeple, elle avait beaucoup d’énergie et quelques poids lourds, dont le président de la SEC, Paul Atkins.
Cette édition d’Ethereum Denver arrive également à un moment où la blockchain tente de prouver qu’elle peut réussir dans le monde de la finance traditionnelle. Alors qu’Ethereum fait partie intégrante de nombreux tests de blockchain menés par les grandes banques, Wall Street a tenté à plusieurs reprises de développer ses propres alternatives, celles qui ont moins de liens avec la communauté crypto traditionnelle. Et ces derniers mois, il a tenté de récidiver.
Cela se reflète dans le débat qui a éclaté sur la confidentialité de la blockchain et a conduit JPMorgan Chase, Visa et d’autres grands opérateurs financiers à expérimenter Canton, une blockchain qui n’est pas construite sur Ethereum. Pendant ce temps, la communauté crypto considère un autre outil de confidentialité appelé ZKsync, basé sur l’architecture Ethereum, comme la meilleure option.
À première vue, il semble que la décision des grandes banques d’opter pour Canton, qui peut être décrit comme une sorte de blockchain, signifie qu’Ethereum pourrait être exclu des efforts actuels de Wall Street pour mettre à niveau son backend vers des registres numériques. Mais l’histoire montre qu’il est peu probable que ce soit le cas.
Il y a dix ans, lors d’une précédente crise de cryptographie, les médias ont fait toute une histoire à propos d’une équipe appelée R3, soutenue par un consortium de banques et qui aimait adopter le slogan « blockchain, pas Bitcoin ». Le principe était de créer une version cloisonnée de la cryptographie qui permettrait aux banques individuelles d’avoir un contrôle considérable sur leurs opérations. Sans surprise, le projet a largement été un échec.
Plus généralement, les débats sur les versions publiques et privées des nouvelles technologies se résument à un choix entre systèmes ouverts et systèmes fermés, et l’histoire montre que les systèmes ouverts gagnent à long terme. Parmi les exemples célèbres, citons la tentative ratée du géant du câble Time Warner de vendre Internet sous la forme d’un ensemble de chaînes de télévision, ou la tentative longue mais vaine de Microsoft de supprimer Linux. Ce type de dynamique est susceptible de se répéter lorsqu’il s’agit de blockchain. La réalité est que quelle que soit la version de blockchain construite par le secteur financier traditionnel, le produit sera probablement moins sécurisé et, à long terme, moins populaire.
Les blockchains construites par les banques auront également du mal à attirer les meilleurs constructeurs. Cela m’a été rappelé lors d’une conversation sur scène que j’ai eue la semaine dernière à Denver avec Danny Ryan, une figure éminente d’Ethereum titulaire d’un diplôme en informatique de Princeton. Ryan travaille actuellement dans une société qu’il a cofondée appelée Etherealize, qui cherche à apporter les outils Ethereum à Wall Street, et dont le PDG, Vivek Raman, a passé sa carrière dans des sociétés comme UBS et Morgan Stanley. Il est rare de trouver des duos comme celui-là développant des technologies pour les consortiums bancaires, une autre raison pour laquelle le secteur financier traditionnel aura du mal à créer des alternatives à Ethereum.
Jeff John Roberts jeff.roberts@fortune.com@jeffjohnroberts
Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com
